Решение № 2-6506/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-6506/2025;)~М-3925/2025 М-3925/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-6506/2025




Дело № 2-77/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-006205-22


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 144000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2024 по 24.02.2025 в размере 9935,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 144000,00 рублей, сроком возврата 05.12.2024. В установленный договором срок, ответчик не возвратил сумму займа. 24.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении суммы займа и выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая не удовлетворена. Полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.11.2024 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 144000,00 рублей, со сроком возврата 05.12.2024 (л.д.10).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежные средств представлена расписка от 18.11.2024.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В срок, установленный договором займа, сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку срок возврата займа истек, 24.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (л.д.11), однако требования претензии удовлетворены не были.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств полного возврата истцу суммы займа в установленный договором срок.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 144000,00 рублей.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 03.04.2025 в размере 9935,81 рублей.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144000,00 рублей за период с 05.12.2024 по 03.04.2025 составит 6787,53 рублей.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5618,00 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.7).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5524,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, вид на жительства 83 №0713193, выдан 26.04.2023, сумму долга по договору займа в размере 144000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6787,53 рублей, государственную пошлину в размере 5524,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года



Суд:

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каширина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ