Решение № 2-6320/2025 2-842/2026 от 25 января 2026 г.

Дело №

УИД12RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 15 000 руб., под 365 % годовых, в срок, установленный п. 6, 7 договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 8 996 руб., под 365 % годовых, в срок, установленный п. 6, 7 договора. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму займа. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась истребуемая задолженность в размере 55 006,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСАЛОН» заключен договора уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по указанным договорам займа перешло к ООО ПКО «АСАЛОН». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСАЛОН» по договору цессии №-ЦАСК уступило право требования взыскания задолженности по договорам займа ООО «СФО Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 Д.А. умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 006,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО4, ФИО4 Н.Д. в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебное заседание явились, с иском не согласились, поскольку ФИО4 Д.А. являлся военнослужащим - участником Специальной военной операции и погиб при исполнении боевых задач, в связи с чем, в силу действующего законодательства, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4 Н.Д., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явился, не ходатайствовал об отложении дела, какой-либо позиции по делу не высказал.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 15 000 руб., под 365 % годовых, на срок, установленный п.п. 6, 7 договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 8 996 руб., под 365 % годовых, на срок, установленный п.п. 6, 7 договора.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 006,52 руб., из которой: 23 168,6 руб. – сумму основного долга, 31 837,92 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСАЛОН» заключен договора уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по указанным договорам займа перешло к ООО ПКО «АСАЛОН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСАЛОН» по договору цессии №-ЦАСК уступило право требования взыскания задолженности по вышеуказанным договорам займа ООО «СФО Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8, наследниками ФИО3 являются его сын – ФИО4 Н.Д., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруга – ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, за ФИО3 зарегистрирован автомобиль КИА К5, 2020 года выпуска (л.д. 66), кроме того, на счете ФИО3 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 35 472,34 руб., в АО «Россельхозбанк» - 9 180,95 руб. и 175,04 руб.

Судом установлено, что ФИО4 Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Украина, <адрес>, Волчанск.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими - участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения.

Так согласно ч. 1 ст. 2 указанного закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи (ипотечный кредит), прекращаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.

Действие положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.

Таким образом, законодатель предусматривает прекращение кредитных обязательств в отношении мобилизованного, военнослужащего в рядах вооруженных силы РФ, войск национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и правоохранительных органах.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Учитывая то, что заемщик ФИО4 Д.А. являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач СВО, смерть данной категории заемщиков вышеуказанным федеральным законом определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств, то в удовлетворении заявленных к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании с наследников кредитной задолженности отказано, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины взысканию с ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.