Решение № 2-1189/2026 2-14138/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1189/2026

Дело № 2-1189/2026

УИД 77RS0016-02-2024-004146-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ... по ... истец перевел денежные средства на счета ответчиков на общую сумму 1 050 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики денежные средства не вернули истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, судебные расходы в сумме 280 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 450 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, извещен, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления ...

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления ...

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления ...

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период ... по ... путем внесения наличных денежных средств через банкоматы ВТБ - Банка на карты с номером ... перечислены денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей.

Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк» переводы от ... на сумму 10 000 рублей, 5000 рублей, 180 000 рублей, 200 000 рублей перечислены на счет карты, принадлежащей гражданину ФИО2

Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк» переводы от ... на сумму 140 000 рублей, 90 000 рублей, 120 000 рублей перечислены на счет карты, принадлежащей гражданину ФИО3,

Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк» переводы от ... на сумму 140 000 рублей, 160 000 рублей перечислены на счет карты, принадлежащей гражданину ФИО4

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.

Между тем, какие-либо правоотношения, в том числе договорные обязательства, между ФИО1 и ответчиками не установлены, данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиками денежных средств суду не представлено.

Денежные средства ФИО1 ни в полном объёме, ни в части, до настоящего времени ответчиками не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованию о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ... (л.д.20-23), чек от ... на сумму 10 000 рублей, чек от ... на сумму 7000 рублей и чек от ... на сумму 223 000 рублей (л.д.24). У суда данные документы сомнений не вызывают, суд считает их надлежащим доказательством расходов истца, а заявленный размер – соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела и длительности рассмотрения дела.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в суде первой инстанции.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 240 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13450 рублей подлежат также взысканию с ответчиков, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение в сумме 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО3, (...), ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате услуг представителя в сумме 240 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....