Приговор № 1-31/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000078-94

Дело № 1-31/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 02 апреля 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 216593 от 26 февраля 2024 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2023 года, ФИО1, решил совершить кражу чужого имущества из домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с. Б. Угоны, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 08 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, прошел через незапертую входную дверь на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. Б.Угоны, <адрес>, принадлежащего ФИО2, беспрепятственно прошел в холодный коридор домовладения, так как дверь не была заперта на запирающее устройство.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 убедившись, что в домовладении никого нет и дверь заперта на запирающее устройство, достоверно зная, что ключ от домовладения ФИО2 хранится в кармане кофты висевшей на вешалке в холодном коридоре дома, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, преступным путем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана кофты ключ, вставил его в замочную скважину замка, повернул против часовой стрелки от чего замок открылся, и он незаконно проник в домовладение, принадлежащее ФИО2

Находясь в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с. Б.Угоны, <адрес>, принадлежащего ФИО2, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 прошел в кухню, где подошел к холодильнику, из которого тайно похитил свиную щековину «Балка» весом 300 грамм, стоимостью 250 рублей, упаковку нарезки колбасы «Брауншвейская» полусухой сырокопченой, весом 150 грамм, стоимостью 269 рублей. ФИО1 увидел и тайно похитил лежащие на холодильнике наличные денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей- 2 штуки с номерами иБ4393336, пП2863810 и одну купюру достоинством 50 рублей с номером ВП0913394, положив их в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, с полки, находившейся в кухне домовладения, тайно похитил упаковку пропаренного длинномерного риса «Националь Золотистый» весом 900 грамм, стоимостью 125 рублей, упаковку крупы гречневой «Агро-Альянс Экстра» весом 900 грамм, стоимостью 89 рублей, бутылку подсолнечного рафинированного масла «Слобода» емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей, два пакета с бульоном куриным домашним «Ролтон» весом по 100 грамм каждый, стоимостью 159 рублей за 1 шт., на сумму 318 рублей. Похищенное имущество ФИО1 положил в принесенный с собой полимерный пакет. Кроме того, со стола на кухне из пачки от сигарет «West» (Вэст), тайно похитил сигареты, стоимостью 150 рублей, положив их в свой карман, а пачку оставив на месте, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1571 рубль.

Совершая тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08 ноября 2023 года, примерно в 10 часов, находясь у себя дома, решил сходить к своей соседке ФИО2, проживающей в <адрес> с. Б.<адрес>, чтобы попросить у нее еды. Пройдя через незапертую входную дверь во двор домовладения, он прошел в холодный коридор дома, дверь которого так же не была закрыта на запирающее устройство, постучал по входной двери в дом, ему никто не ответил. Он дернул за входную ручку двери, она была закрыта. Он, поняв, что ФИО2 дома нет, решил совершить кражу продуктов питания из ее дома. Он знал, что ключ от входной двери в дом ФИО2 хранит в кармане своей кофты, которая висела на вешалке в холодном коридоре дома. Увидев в холодном коридоре данную кофту, он достал из кармана ключ от входной двери дома ФИО2 Открыв дверь и зайдя в дом, он подошел к холодильнику, находящемуся на кухне. Открыв его, он достал оттуда кусок свиной щековины и упаковку с колбасной нарезкой и положил их в пакет, который принес с собой. Увидев на холодильнике денежные средства в сумме 250 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей, он положил их к себе в карман куртки. На столе, около микроволновки, в кухне он увидел пачку сигарет «West», вытащил оттуда сигареты и положил их к себе в карман, а пачку оставил на месте. С полки на кухне он похитил одну упаковку риса, одну упаковку гречки, одну бутылку подсолнечного масла, две упаковки куриного бульона «Ролтон». Сложив это все в свой пакет, он вышел из дома ФИО2 и стал закрывать входную дверь дома на ключ. Когда он поворачивал ключ, то он сломался в замочной скважине. Ушко ключа он положил обратно в карман кофты, где он ранее лежал и пошел с похищенным имуществом к себе домой. Часть похищенного имущества, а именно кусок свиной щековины и упаковку с колбасной нарезкой, он сразу же употребил в пищу, а остальное в пакете спрятал в зарослях кустарника у себя на огороде. В тот же день к нему домой пришли сотрудники полиции и он похищенные денежные средства и оставшиеся продукты питания добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящий момент он перед ФИО2 извинился, в счет причиненного ей ущерба, он отдал ФИО2 1500 рублей. (120-122).

Помимо собственных признательных показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 ноября 2023 года около 9 часов 00 минут она пошла в гости к своей свекрови. Уходя, она входную дверь дома закрыла на ключ, который положила в карман кофты, висевшей в холодном коридоре перед входной дверью в дом с левой стороны. Примерно в 14 часов 00 мин вернувшись домой и подойдя к входной двери дома, она обнаружила, что она открыта, а сломанный ключ лежит в кармане кофты куда она его ранее и положила сама. Зайдя в дом, она обнаружила, что из дома пропали денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами 2 шт. по 100 рублей и 1 шт. 50 рублей, которые лежали сверху на холодильнике в кухне. Так же с полки в кухне пропали продукты питания: упаковка пропаренного длинномерного риса «Националь Золотистый» весом 900 грамм, упаковка крупы гречневой «Агро-Альянс-Экстра» весом 900 грамм, бутылка подсолнечного рафинированного масла «Слобода» емкостью 1 литр, два пакета с бульоном куриным домашним «Ролтон» весом по 100 грамм. Из холодильника пропали свиная щековина «Балка» весом 300 грамм, упаковка нарезки колбасы «Брауншвейская» полусухая сырокопченая, весом 150 грамм. Со стола из кухни так же были похищены сигареты «West» компакт из пачки. О случившемся она сразу же сообщила в отдел полиции. Часть продуктов питания украденных из ее дома была изъята сотрудниками полиции и передана ей на хранение. В настоящий момент она никаких претензий к ФИО1 не имеет, он извинился перед нею и полностью возместил весь ущерб, выплатив ей деньги в сумме 1500 рублей. (л.д. 39-41).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 08 ноября 2023 года согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 08 ноября 2023 года совершило кражу из ее дома денежных средств и продуктов питания. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого изъяты узел цилиндрового замка, пачка от сигарет «West», отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, отрезок липкой прозрачной ленты скотч со следом рук. (л.д.7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного перед домом № по <адрес><адрес>. В ходе которого изъяты мужские ботинки, купюра достоинством 100 рублей с № иБ4393336, купюра достоинством 100 рублей с № пП2863810, купюра достоинством 50 рублей с № ВП0913394, упаковка пропаренного длинномерного риса «Националь Золотистый» весом 900 грамм, упаковка крупы гречневой «Агро-Альянс Экстра» весом 900 грамм, бутылка подсолнечного рафинированного масла «Слобода» емкостью 1 литр, два пакета с бульоном куриным домашним «Ролтон» весом по 100 грамм, которые выдал ФИО1, а также дактокарта на имя ФИО1 (л.д.19-26);

- справкой Магазина-Магнит «Петрунино» Филиала АО «Тандер» от 17 ноября 2023 года, согласно которой по состоянию цен на ноябрь 2023 года стоимость составляет: пропаренного длинномерного риса «Националь Золотистый» весом 900 грамм 125 рублей, крупы гречневой «Агро-Альянс Экстра» весом 900 грамм 89 рублей, подсолнечного рафинированного масла «Слобода» емкостью 1 литр 120 рублей, бульона куриного домашнего «Ролтон» весом по 100 грамм 159 рублей, свиной щековины «Балка» весом 300 грамм 250 рублей, упаковки нарезки колбасы «Брауншвейская» полусухой сырокопченой весом 150 грамм 269 рублей, пачки сигарет «West» компакт 150 рублей. (л.д.35);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрены узел цилиндрового замка, пачка от сигарет «West», отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, отрезок липкой прозрачной ленты скотч со следом рук, мужские ботинки, купюра достоинством 100 рублей с № иБ4393336, купюра достоинством 100 рублей с № пП2863810, купюра достоинством 50 рублей с № ВП0913394, упаковка пропаренного длинномерного риса «Националь Золотистый» весом 900 грамм, упаковка крупы гречневой «Агро-Альянс Экстра» весом 900 грамм, бутылка подсолнечного рафинированного масла «Слобода» емкостью 1 литр, два пакета с бульоном куриным домашним «Ролтон» весом по 100 грамм, дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 43-45), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 21 ноября 2023 года (л.д.46-47);

- заключением эксперта № 94 от 29 ноября 2023 года, согласно которому поверхностный статистический след подошвенной части обуви, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года – домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> пригоден для идентификации при предоставлении конкретного образца обуви. Данный след мог быть образован как подошвенной частью туфля, на правую ногу, изъятого у ФИО1, так и иным следообразующим объектом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики элементов рисунка. (л.д. 56-63);

- заключением эксперта № 95 от 28 ноября 2023 года, согласно которому на отрезке липкой прозрачной ленты типа «скотч» размерами 33х21 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года-домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. (л.д. 82-85);

- заключением эксперта № 102 от 21 декабря 2023 года, согласно которому след размерами 24х14 мм оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102-111).

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2, в судебном заседании и данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Суд признает показания потерпевшей ФИО3 достоверными и объективными, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, а также письменными доказательствами.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде потерпевшая их подтвердила и дала необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили именно целенаправленный характер, а умысел его был направлен именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого ФИО1, его поведение, подтверждают умысел подсудимого именно на совершение вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащегоФИО2, нашла свое подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество – продукты питания, сигареты и денежные средства в отсутствие собственника, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимого содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по адресу:<адрес>, с. Б.Угоны, <адрес> при этом умысел на хищение сформировался у подсудимого заблаговременно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения указание, что мотивом ФИО1 являлось хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на диспансерном наблюдении не состоит, по месту жительства администрацией Большеугонского сельсовета <адрес> характеризуется отрицательно, старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д.137, 142, 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признательные объяснения от 08 ноября 2023 года, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые суд считает возможным расценить как явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Кроме этого, ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая и то, что ФИО1 не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб в полном объеме, суд совокупность указанных обстоятельств расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осужденного, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Льговский», расположенный по адресу: 307750, <...>; УИН 18800315244520838389; ИНН получателя 4613002501; КПП получателя 461301001; р/с <***>, Отделение Курск; л/с <***> УФК по Курской области счет получателя средства федерального бюджета; БИК 043807001; ОГРН <***>; ОКТМО 38710000; КБК 1 16 03116 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

-купюру достоинством 100 рублей с № иБ4393336, купюру достоинством 100 рублей с № пП2863810, купюру достоинством 50 рублей с № ВП0913394, упаковку пропаренного длинномерного риса «Националь Золотистый» весом 900 грамм, упаковку крупы гречневой «Агро-Альянс Экстра» весом 900 грамм, бутылку подсолнечного рафинированного масла «Слобода» емкостью 1 литр, два пакета с бульоном куриным домашним «Ролтон» весом по 100 грамм оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

-узел цилиндрового замка, пачка от сигарет «West», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» - уничтожить;

-мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» - возвратить ФИО1;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, отрезок липкой прозрачной ленты скотч со следом рук, дактокарту на имя ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова