Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-457/2017

Гр.дело №,


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ярмамедова Д.В.,

истицы ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, К.М.Н.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «<адрес>войпротивотуберкулёзный диспансер №» о признании недействительными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 23 года работает в системе здравоохранения, в Детском противотуберкулёзном санатории «Салют» с 01.12.1997 г. (Приказ №-ок от 01.12.1997 г.) по 15.06.2017 г. (Приказ №-л/с от 14.06.2017г.) в должности палатной медицинской сестры, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, с 27.02.2003 г. главной (старшей) медицинской сестры. За весь период трудовой деятельности до 10.01.2017 г., нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имелось. Имеет поощрения и благодарности от руководства Детского противотуберкулёзного санатория «Салют», МУЗ <адрес> центральной городской больницы, Агентства здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации <адрес>, в 2006 году награждена Почетной грамотой Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации «За заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд». На основании трудового договора № от 01.08.2007 г., дополнительных соглашений к нему, на основании приказа КГБУЗ ККПТД № за №-л/с от 05.05.2015 года, она занимает должность старшей медицинской сестры филиала № ДПТС «Салют» КГБУЗ ККПТД №.Ее должностные обязанности установлены должностной инструкцией старшей медицинской сестры филиала, утвержденной главным врачом КГБУЗ ККПТД № М.С.Л., утвержденной Председателем профсоюзного комитета Б.О.В. 05 мая 2015 года. Приказом № от 04.05.2017 года главного врача КГБУЗ ККПТД № М.С.Л., к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренного пунктом 7 должностной инструкции, выявленных ответчиком на основании докладной от 10.04.2017 года. Считает приказ недействительным, а дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку в соответствии ст. 193 части 5 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, тогда как приказом № от 10.01.2017 года главного врача КГБУЗ ККПТД № М.С.Л., к ней уже было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 7 должностной инструкции выявленных ответчиком на основании акта проверки от 16.12.2016 года. Ее доводы относительно несогласия с выявленным нарушением, изложены в объяснительной от 03.05.2017г. 15.06.2017 г. приказом №-л/с от 14.06.2017 года главного врача КГБУЗ ККПТД № М.С.Л. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания). С приказом об увольнении она была ознакомлена 15.06.2017 г. в 13.30 часов. При этом ей не дали возможности предоставить письменные объяснения по поводу применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нарушив ч.1 ст. 193 ТК РФ. Увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ будучи дисциплинарным взысканием за конкретный проступок, возможно только при условии, что работник за такой проступок не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Иное бы являлось нарушением ч.5 ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный поступок может применено только одно дисциплинарное взыскание. Наличие у работник нескольких дисциплинарных взысканий не является основанием для увольнения за неоднократность. При вынесении приказа о наказании в нем должны быть указано, за что работника наказывают, за какой конкретный проступок, даны ссылки на конкретные локальные акты, должностные инструкции, правила, которые работник нарушил. Кроме того, увольнение должно быть соразмерной мерой наказания для допущенных работником нарушений. При отсутствии даже одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания является неправомерным. Просит признать недействительным приказ КГБУЗ ККПТД № № от 04.05.2017 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать недействительным приказ КГБУЗ ККПТД № №-л/с от 14.06.2017 года об увольнении ее по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановить ее на работе КГБУЗ ККПТД № в должности старшей медицинской сестры филиала, взыскать с КГБУЗ ККПТД № в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16.06.2017г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом № от 10.01.2017 г. и приказом № от 25.01.2017г., которые были ею обжалованы, но требования уставлены судом без удовлетворения. Приказом от 04.05.2017 года, который она оспаривает в настоящее время, она привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что она с одного аптечного склада переместила препараты на другой аптечный склад, где она являлась одним и тем же материально - ответственным лицом. Нарушение выразилось в том, что количество имеющегося в отделении лекарственного препарата превысило норму, которая не должна превышать 10-дневного запаса. Поскольку она совмещала должности старшей медицинской сестры филиала и старшей медицинской сестры отделения, то являлась материально-ответственным лицом как на аптечном складе, так и на аптечном складе отделения. С аптечного склада филиала, как старшая медсестра филиала, она переместила на склад старшей мед. сестры ТЛТО, одно наименование препарата, были соблюдены все условия хранения, регистрации, учета. Перемещение препарата она сделала, чтобы лучше делать квартальные инвентаризации, с учетом того, что будет наполняемость детей, будет расход препаратов, но в связи с тем, что детей не было, этот препарат просто лежал на складе старшей медсестры отделения. На отделение для раздачи пациентам она выдавала лекарство по требованию накладной, которую каждая медсестра раз в неделю выписывала, подписывал лечащий врач. Если делается какое-либо перемещение товаро-материальных ценностей с одного склада на другой, либо выдается со склада на отделение, все действия регистрируются в специальной программе, а по итогам месяца она составляет отчет. Ранее в ходе проверок замечаний по поводу того, что препараты хранятся не на том складе, не было. По п. 7 должностной инструкции ее уже ранее привлекали к дисциплинарному взысканию приказом № от 10.01.2017 г., теперь ее повторно за то же самое привлекают к дисциплинарному взыскания, так же по п. 7 должностной инструкции, хотя никакого ущерба она не причинила. Нарушение по приказу от 10.01.2017 г., состояло в том, что она лейкопластырь в аптечку не вложила, а по приказу от 04.05.2017 года переместила препараты с одного склада на другой, но пункт применили один и тот же. С актом о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017 г. №, она была ознакомлена в день увольнения, то есть 15.06.2017 г., потом ее ознакомили с приказом об увольнении. Объяснений по данному акту она не предоставляла, чем были нарушены ее трудовые права. К этому акту прилагают объяснительную записку от 25.05.2017г., которая дается не к акту проведенного служебного расследования, а к докладной. Она по своей должностной инструкции должна не реже одного раза в месяц осуществлять контроль за учетно-отчетной документацией, но на тот период была старшая медсестра отделения, которая постоянно контролирует работу палатных медсестер. Основанием увольнения послужил акт о результатах проведенного служебного расследования. Были выявлены нарушения в карантинных мероприятиях по ветряной оспе, касающиеся вакцинации пациентов, то, что не входит в ее должностные обязанности, так как она не обладает врачебными полномочиями, там необходимо было привить своевременно детей против ветрянки, собрать сведения с районов, и др. В акте говорится о постановлении Роспотребнадзора, о котором она ничего не знает. Ведение журнала инфекционных больных осуществлялось. Согласно своей должностной инструкции, она раз в месяц должна проводить учебные занятия с медицинскими сестрами. Выводы сделанные ответчиком о том, что обучение среднего медицинского персонала филиала № она не проводила ни 2016 году, ни в 2017 г. являются несостоятельными и не соответствующими действительности. При этом использованы объяснительные только части среднего медицинского персонала филиала №, написанные как под диктовку, Обучение среднего медицинского персонала она проводила 1 раз в месяц в соответствии с утвержденным планом, целью которого является обсуждение профилактических мероприятий направленных на недопущение заболеваний пациентов, со ссылками на нормативно-правовую базу, с разбором производственных вопросов, выявленных во время обхода учреждения, что подтверждается объяснительной медицинской сестры палатной С.Е.В. В протоколы о том, что она проводила занятия, она вносила фамилии, потом те, кто присутствовал на занятиях расписывались в протоколе. Считает, что в отношении нее имела место предвзятость и дискриминация, которая выражалась преднамеренном поиске нарушений, для чего неоднократно организовывались проверки, оскорбительных и унизительных ответы на ее обращения. Кроме того со стороны главного врача в отношении нее было сексуальное домогательство устного характера, вследствие чего она обратилась к министру здравоохранения, по результатам ее обращения выезжала комиссия, которая нарушений не выявила. Также она обращалась в прокуратуру <адрес>. Причиной предвзятости является то, что она отказалась уступить сексуальным домогательствам главного врача и обратилась по этому поводу в правоохранительные организации. Работодатель применил к ней несоразмерно строгую меру дисциплинарного взыскания, без учета ее предыдущей добросовестной работы в учреждении, поощрений, в силу предвзятого отношения. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы изложенные возражении, суду пояснила, что в соответствии с п. 7 должностной инструкции старшей медицинской сестры филиала № в должностные обязанности истца входит осуществление своевременной выписки, правильного учета, распределения и использования медицинского инструментария, перевязочных материалов, медикаментов и др., а также учет их расходования. Согласно приказу от 10.01.2017г. № ненадлежащее исполнение ФИО1 п.7 должностной инструкции, выразилось в неверном использовании медицинского инструментария, перевязочных материалов, а по приказу от 04.05.2017г. № в неосуществлении своевременной выписки, неверном распределении и использовании медикаментов, отсутствие ведения их учета, в нарушение Приказа Минздрава СССР от 02.06Л987 N 747 «Об утверждении "Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР". ФИО1 не осуществляла выдачу препаратов с 05.10.2016г. по 31.03.2017г., что является длящимся проступком.Выписку препаратов необходимо осуществлять на отделение в объеме на 10 дней, а с отделения на пост препараты выдаются на три дня. ФИО1 не могла на полгода выдать препаратов, как она сделала, а должна была выдавать каждые 10 дней. Исходя из указанного, требования, предусмотренные ст. 193 ТК РФ в части применения только одного дисциплинарного взыскания за каждый дисциплинарный проступок соблюдены работодателем в полном объеме. Довод истца о том, что при проведении проверок, инвентаризаций ни разу не было выявлено недостачи, излишков, порчи лекарственных средств не относится к проступку, за который приказом от 04.05.2017г. № она привлечена к дисциплинарной ответственности. Согласно протоколу судебного заседания Бородинского городского суда от 31.05.2017г., ранее подчиненный истице работник Р.С.В. подтвердила, что они с ФИО1 перед планеркой обсуждали минут 5-10 тему, после чего человек готовился и потом выступал с докладом, сотрудники слушали, а потом разбирали эту тему. Данные показания также свидетельствует о том, что ФИО1 непосредственно сама занятия не проводила, а за занятия, проводимые в течение 5-10 минут невозможно разобрать утвержденные санитарные нормы и правила, поскольку они состоят из более двухсот страниц. Тот же сотрудник говорит о том, что занятия проводились в виде обсуждения после выявленных нарушений. Занятий подчиненный сотрудник до проведения проверок не помнит. Утверждает, что их не было. Свидетель Ф.Е.В. указала, что проводимые ФИО1 занятия нельзя считать таковыми. Свидетель Ж.О.А. указала, что занятия проводились, но редко. Были собрания, на которых обсуждали рабочие моменты. Были собрания, как таковых занятий не было. Свидетель ФИО3 указала, что на занятиях, проводимых в 2016 и 2017 годах обсуждались рабочие моменты. Согласно полученным письменным объяснениям работников, обучение среднего медицинского персонала филиала № ДПС «Салют» ФИО1 не проводилось, ни в 2016 году, ни в 2017 году. Сведения о том, что со стороны работодателя имеются факты сексуального домогательства, не соответствуют действительности. Согласно п. 3.2.2. акта о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г. № ФИО1 старшей медицинской сестре филиала следовало вывесить информационное оповещение о границах выделенной карантинной зоны внутри отделения. До момента госпитализации в инфекционное отделение, пациенты филиала № находились в организованной сотрудниками карантинной зоне и действующем изоляторе, но названия этих подразделений не были указаны наглядно (не было табличек с надписью «Изолятор», «Карантинная зона»). Неисполнение данного требования не исключало перемещение детей и персонала из одной зоны в другую и способствовало распространению очага инфекции. Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры филиала в ее должностные обязанности входит организация и контроль выполнения мероприятий в случае возникновения инфекционного очага в отделении филиала. Согласно п. 3.2.3. акта о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г. № не ведется журнал установленной формы 001/у «журнал учета приема больных и отказов в госпитализации», вместо него ведется журнал движения больных в отделении. Однако поскольку в филиале № ДПС «Салют» осуществляется прием детей, имеется приемный кабинет, необходимо осуществлять регистрацию поступивших детей в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения". КГБУЗ ККПТД № как юридическое лицо, в связи со вспышкой оспы, привлекли к административной ответственности, в постановлении Роспотребнадзора, зафиксировано время совершения административного правонарушения, это 19 апреля, 24 апреля, 03 мая, 04 мая, 05 мая, 10 мая, 12 мая, именно в эти периоды исполняла должностные обязанности и старшей медицинской сестры отделения и старшей медицинской сестры филиала ФИО1 Согласно п. 3.2.5. акта о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г. № в журнале учета регистрации работы УФ - облучателя «Дезар» в комнате приема детей отмечено несовпадение времени нагорания на облучателе с записанными датами (с января по апрель), кроме того при проверке указанного журнала в 15 час. 30 мин. уже поставлено отметка о якобы проведенном кварцевании в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 35 мин. Согласно п. 3.2.6. акта о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г. № в журнале учета инфекционной заболеваемости формы 060-у не регистрируются случаи педикулеза у пациентов.В соответствии с должностной инструкцией старшей медицинской сестры филиала контроль за ведением медицинской документации осуществляет именно она. С докладной начальника юридического отдела ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее объяснением от 09.06.2017г. Исходя из указанного, ФИО1 была осведомлена, в чем выразилось допущенное ею нарушение, имеющее длящийся характер, а именно в непроведении занятий со средним медицинским персоналом по ежегодно утвержденному плану, С актом о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г. № ФИО1 была ознакомлена персонально под роспись, что свидетельствует о том, что истец до вручения приказа об увольнении была осведомлена, в чем заключался совершенный ею проступок. Обжалуемые приказы были изданы в сроки, установленные законом - не позднее 1 месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, применены не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. ФИО1 была с ними ознакомлена под роспись с соблюдением сроков, установленных законом - в течение трех рабочих дней со дня его издания. Поскольку в докладной Н.А.В. указаны точно такие же нарушения, которые, изложены в акте служебного расследования, в соответствии с требованиями трудового законодательства, от ФИО1 именно по выявленным нарушениям были отобраны объяснения, именно поэтому это объяснение указано в основаниях приказа. Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, соблюдена, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что со склада аптеки выписываются препараты на определенное количество дней. Палатная медсестра ежедневно списывает препараты, которые выдаются пациенту, на момент, когда она идет получать препараты, у нее есть остаток и она смотрит, сколько должна получить у старшей медицинской сестры на следующие 10 дней. Согласно должностной инструкции, истица как административный руководитель, должна была организовать, разделить границы, чтобы инфекция пациентов, которые уже заразились, не передавалась здоровым детям, это ее прямые обязанности.Для обучения сотрудников разрабатывается план на год, разрабатываются темы, при учебе должны быть наглядные пособия, либо реферат. Собирается весь медицинский персонал, в зависимости от темы, эта тема читается им лекционно, идет обсуждение, потом отмечаются те сотрудники, которые присутствовали на занятиях. В должностной инструкции прописано, что занятия должна проводить, особенно по санитарно-эпидемиологическим режимам, старшая медицинская сестра филиала, но не исключается, что могут проводить другие, если даются какие-то темы для занятий. Протоколы у истицы имеются, рефератов, либо каких-то оформленных работ, нет. Из объяснений сотрудников, следует, что до них никто не доводит информацию, не объясняет. ФИО1 как старшая медицинская сестра филиала, должна была организовать условия санитарно-эпидемиологического режима. Те дети, которые уже заболели, должны были отдельно изолироваться от тех пациентов, которые еще не заболели. Должен был быть разработан план по ветряной оспе и она должна была выполнять все требования, касающиеся этого заболевания. Должно быть оповещение на двери диспансера о карантине, то есть письменная информация, эта обязанность возложена в том числе и на старшую медицинскую сестру. Должны быть определены границы зон для больных детей, где соблюдается усиленный санитарно-эпидемиологический режим, текущие уборки, смена спецодежды. Этого сделано не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, мнение пом. прокурора <адрес>, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 3 ТК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.12.1997 г. работала в детском противотуберкулёзном санатории «Салют» Бородинской центральной городской больнице в должности медицинской сестры, 21.12.1998г. переведена на должность медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, с 27.02.2003 г. назначена старшей медицинской сестрой, 01.08.2005г. проведена реорганизация Бородинской центральной городской больницы путем выделения МУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют».

01.01.2006г. МУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют», передано в государственную собственность <адрес> и переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют».

31.07.2007г. ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, 01.08.2007г. принята на работу в КГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют» главной медицинской сестрой.

01.01.2009г. КГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют» переименовано в КГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют», 25.03.2011г. переименовано в КГКУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют», 01.05.2015г. в КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» филиал №, 01.05.2015г. ФИО1 переведена на должнсоть старшей медицинской сестры филиала КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №». Указанные факты подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 серии № №.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 01.08.2007 года заключенному между КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» и ФИО1 работник обязуется лично выполнить определенную трудовым договором трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами КГБУЗ ККПТД №, распоряжениями руководителя (непосредственного руководителя, вышестоящего руководителя в порядке подчинённости, заместителя главного врача и главного врача) ; соблюдать действующее законодательство РФ, локальные нормативные акты, трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности, сангигиены, пожарной безопасности и защиты информации, изучить должностную инструкцию и руководствоваться ею в работе (п.5), работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами учреждения, распоряжениями руководителя (п.10).

Должностной инструкцией старшей медицинской сестры филиала, утвержденной главным врачом КГБУЗ «ККПТД №» 05.05.2015 года, с которой истец была ознакомлена, установлены функциональные обязанности, в соответствии с которыми старшая медицинская сестра филиала обязана осуществлять руководство старшими медицинскими сестрами, медицинскими сестрами и младшим медицинским персоналом (п.2); контролировать ведение табелей и графиков по отделениям (п. 6); осуществлять своевременную выписку, правильный учёт, распределение и использование медицинского инструментария, перевязочных материалов, медикаментов и др., в том числе ядовитых и наркотических средств, вести учёт их израсходования (п.7); контролировать регулярность проведения планового технического контроля и текущего ремонта медицинской техники 9п.8), вести списочный учет и график всех контрольно-измерительных приборов, ИМН, медицинской аппаратуры с указанием сроков государственной поверки направлять их на поверку согласно графика (п.9), проводить комиссионное списание неисправных, не подлежащих ремонту по износу ИМН, медицинской аппаратуры, приборов, инструментария (п.10), ежедневно проводить обход противотуберкулезного учреждения, контролируя соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, соблюдение трудовой дисциплины, этики и деонтологии средним и младшим медицинским персоналом (п.11); осуществлять ежедневный контроль за работой пищеблока, за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил (п.12); не реже одного раза в месяц контролировать соблюдение средним медицинским персоналом асептики и антисептики, ведение документации, хранение по отделениям спирта, медикаментов, перевязочного материала, инструментария, бланков специального учёта (п.16); проводить занятия со средним медицинским персоналом по ежегодно утвержденному плану( п.18), организовать и контролировать выполнение мероприятий в случае возникновения инфекционного очага в отделениях филиала знать правила и значение санитарно-эпидемиологического режима, соблюдать правила личной гигиены для предупреждения заболевания туберкулезом и грамотного использования дезинфицирующих средств (п.28).

Согласно п.п.1, 2 раздела 4 данной инструкции, оценка работы старшей медсестры филиала проводится заведующим филиалом, главным врачом КГБУЗ ККПТД 31, главной медицинской сестрой, на основании выполнения ею своих функциональных обязанностей, соблюдения внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, морально этических норм, общественной активности. В соответствии с законодательством старшая медицинская сестра несёт ответственность как за некачественную работу и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу её компетенции.

Приказом главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» 10.01.2017 года №, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в вязи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, предусмотренных п. 7, 12, 16 должностной инструкции.

Дисциплинарное взыскание применено на основании акта от 16.12.2016 года № проверки, составленного старшими медицинскими сестрами К.Л.М. и С.И.А., согласно которому в кабинете массажа нет графика работы, бак для сбора использованных пеленок имеет маркировку «мука», контейнеры для дезинфекций не вымыты, на дне сухие остатки дез.средства; в кабинете ЛФК нет графика работы, в журнале учёта ультрафиолетового облучения указан утративший законную силу документ по использованию бактерицидного излучения; в кабинете физиолечения также нет графика работы, рядом с лекарственными препаратами находятся использованные перчатки, на флаконе с физиологическим раствором нет даты вскрытия, находятся шприцы с полосками лейкопластыря и надписью препарата, бумажные самодельные пакеты с грудным сбором, без маркировки, стеклянная тара без маркировки, вата без упаковки, размещенная на стене инструкция не заверена, отсутствует инструкция для обработки тубусов, на раковинах отсутствует маркировка «для рук» и «для инструментария»; в процедурном кабинете нет графика работы, отсутствует маркировка на раковинах, холодильник не имеет маркировки, нет бирки по учёту разморозки холодильника, в контейнере по обработке поверхностей нет дез.раствора, нет стерильных лотков для работы, нет емкости для дезинфекции и утилизации острого инструментария, в аптечке «АНТИ-СПИД» нет лейкопластыря, напаличников, перевязочного материала; в кабинете закрытый пост отсутствует маркировка на раковинах, холодильнике, контейнеры для термометров, для дезинфекции без дез.раствора; в помещении для уборочного инвентаря швабры не покрашены, поэтому их дезинфекция проводится неправильно; в пищеблоке ванны для посуды не имеют маркировки, одна ванна с маркировкой «сода», в контейнере для мыться посуды ветошь без «утопителя», на контейнере нет бирки с названием дез.раствора и датой разведения, журнал витаминизации не заполнен, холодильник для суточных проб не имеет маркировки, ванны в цехах не промаркировны.

Приказом главного врача КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» от 25.01.2017 года № на основании акта проверки от 03.01.2017 года, составленного главной медицинской сестрой К.М.Н., заместителем главного врача по детству П.Д.И., докладной от 06.01.2017 года П.Д.И. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 11, 28, 6 должностной инструкции, выразившимся в следующем: обучение младшего медицинского персонала неправильному использованию дезинфицирующих средств: обработка одним дезинфицирующим раствором сначала поверхностей стен, подоконников, тумб и т.п., а затем полов; неграмотное использование дезинфицирующих средств: средний медицинский персонал не знает, каким раствором работают при текущей и генеральной уборке; медицинский дезинфектор неверно разводит дезинфицирующий раствор «Триоспет Окси»;утверждённый график генеральных уборок не соответствует фактическому графику проведения генеральных уборок; отсутствует график питьевого режима.

Указанные приказы обжаловались истицей, решением <адрес> городского суда от 31 мая 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными приказов <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 10.01.2017 года №, от 25.01.2017 года № о применении дисциплинарных взысканий, о взыскании с <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, отказано. Приказом главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 04.05.2017г. № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнениее п. 19 раздела II Приказа Минздрава СССР от 02.06.1987 N 747 "Об утверждении "Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР", ненадлежащие исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных п.. 7 должностной инструкции.

Основанием для издания указанного приказа явились докладная заместителя главного врача по медицинской части от 10.04.2017г., копия журнала учета движения ПТП, объяснительная от 03.05.2017г. старшей медицинской сестры, филиала № ДПС «Салют» КГБУЗ ККПТД № ФИО1

Из докладной заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» следует, что выездной бригадой КГБУЗ ККПТД №осуществлен контроль рационального использования лекарственных средств и ИМН в филиале №. По представленному ежеквартальному отчету о движении противотуберкулезных препаратов (ЛТП), в период с 01.01.2017 г по 31.03.2017г не было перемещения изониазида 0,1 № и изониазида 0,3 № с аптечного склада в отделение санатория. Изониазид является основным ПШ, который входит во все схемы лечения и превентивной химиопрофилактики. В ходе анализа учетной документации на аптечном складе филиала № (журнал учета движения ПТП, требования -накладные) выявлено, что 5 октября 2016г. был выдан изониазид 0,1 № в количестве 98 упаковок и изониазид 0.3 № в количестве 40 упаковок на склад старшей медицинской сестры отделения санатория. Выданное количество упаковок-препаратов превышает 10 дневный запас в несколько раз. При лечении только одним Н 0,1 №, на зарегистрированное в тот период времени число пациентов (44 человека), расчетная 10-дневная потребность этого препарата составляет 26 упаковок Изониазида 0,1 №; расчетная 10-дневная потребность Изониазида 0,3 № составляет 4 упаковки. За весь анализируемый период (с 05.10. 2016г по 31:03.2017г) выдачи изониазида 0,1 № и изониазида 0,3 № с аптечного склада на склад отделения не было. Контроль за выдачей ПТП и расходованием в отделении санатория и на посту никто не осуществляет. ФИО1, несмотря на совместительство 0,5 ставки от ставки старшей медицинской сестры отделения санатория, эту работу не выполняет, что следует из ее устного заявления в присутствии свидетелей. Выявленные нарушения указывают на невыполнение старшей медицинской сестрой филиала №12 Приказа Минздрава СССР от 02.06.1987 N 747 "Об утверждении "Инструкции по учету медикаментов», раздел II, п.19.

Из объяснительной ФИО1 истребованной по результатам проверки от 03.05.2017г. следует, что она совмещает должность старшей медицинской сестры ТЛТО за доплату 50% в связи с чем является одним материально ответственным лицом и в целях оптимизации учета лекарственных средств по всем видам учета, таким как серия, срок годности, получение в рамках разных программ и разделов и во избежание ошибок сделала перемещение лекарственного средства изониазид от старшей медицинской сестры филиала на старшую медицинскую сестру ТЛТО. Лекарственные средства Изониазид 0,1 № и изониазид 0,3 № подлежат предметно-количественному учету по накладным требованиям, утвержденным заведующим филиалом № и разрешенным к выдаче врачом-фтизиатром, при перемещении лекарственных средств из аптечного склада филиала № на кабинет старшей медицинской сестры ТЛТО и от старшей медицинской сестры ТЛТО на пост медицинской сестры делается соответствующая запись в книгах предметно-количественного учета, а так же в бухгалтерском программном обеспечении «парус» ТМЦ. Материально ответственные лица отделения (медицинская сестра палатная) расписываются в накладной требовании, в журнале предметно-количественного учета, в получении лекарственных средств от старшей медицинской сестры ТЛТО, в она в их выдаче. Бухгалтер филиала № ежемесячно проверяет фактическое наличие лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, как в аптеке, так и на отделении, нарушений по хранению лекарственных средств, недостач, излишков, порчи на момент проверки 07.04.2017г. не выявлено.

Приказом главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 04.05.2017г. № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 19 раздела II Приказа Минздрава СССР от 02.06.1987 N 747 "Об утверждении "Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР", ненадлежащие исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных п.. 7 должностной инструкции.

Согласно приказу главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 14.06.2017г. №-л/с с ФИО1 прекращен трудовой договор за неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании докладной записки начальника юридического отдела от 01.06.2017г., акта о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г. №, объяснительных записок ФИО1, Ф.Е.Ю., Ф.Е.В., З.Н.В., Б.Е.Н., Б.Т.М., К.О.А., С.Е.В., Е.Л.В., Ф.Л.А., Р.С.В. приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 10.01.2017г., 25.01.2017г., 04.05.2017г.

Из акта служебного расследования от 14.06.2017г., следует, что комиссией КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» был осуществлен выезд в филиал № ДПС «Салют», находящийся в <адрес>, для проведения проверки организации санитарно-гигиенических мероприятий по факту случаев заболевания ветряной оспой пациентов, находящихся на лечении в филиале № «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют»». В ходе проверки было установлено, что в Бородинской городской больнице на лечении в инфекционном отделении стационара находятся 22 пациента, поступившие из филиала №. Выявленные 18.05.2017г. больные ветряной оспой были госпитализированы. С администрацией Бородинской больницы достигнута договоренность о выделении медицинского работника для проведения вакцинации против ветряной оспы пациентов, находящихся на лечении в филиале №. В соответствии с Постановлением от 17.05.2017г. № «О проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» проведен отбор контактных детей, по- эпидемическим показаниям, находящихся на лечении в филиале № КГБУЗ ККПТД Ш на вакцинацию против ветряной оспы, приобретена вакцина против ветряной оспы.

Из оставшихся 39 пациентов на лечении в филиале №, 24 ребенка не имелисведений о перенесенной ветряной оспе и проведении вакцинации. Врачебнойкомиссией проведено определение медицинских показаний к вакцинации с учетом сопутствующих заболеваний, перенесенной в анамнезе ветряной оспы, времени прошедшего после первого контакта с больным ребенком, высокого риска заболевания. В результате проведенной работы, врачебной комиссией вынесено решение; контактным детям (22 ребенка) вакцинация противопоказана. Также были выявлены нарушения санитарного состояния помещений, а именно при входе в учреждение не указано, по какому заболеванию введен карантин в учреждении, не указана дата введения карантинного режима, отсутствует информационное оповещение о границах выделенной карантинной зоны внутри структурного подразделения. Не организовано исполнение Постановления и.о. главного государственного санитарного врача по <адрес>. <адрес> У.И.Н. от 17.05.2017г. № в части организации проведения вакцинации пациентов против ветряной оспы. Не проведена работа по уточнению сведений из медицинских организаций по месту регистрации и/или проживания 24 детей (список прилагается) о ранее перенесенной ветряной оспе или проведенной вакцинации, у которых в истории болезни отсутствовал эпидемический анамнез. Не ведется журнал установленной формы 001/у «журнал учета приема больных и отказов от госпитализации», вместо него ведется журнал движения больных в отделении. В журнале учета регистрации работы УФ-облучателя (Дезар) в комнате приема детей отмечено несовпадение времени нагорания на облучателе с записанными данными, кроме того, при проверке указанного журнала в 15 час. 30 мин. уже поставлена отметка о якобы проведенном кварцевании в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 35 мин. В журнале учета инфекционной заболеваемости формы 060-у не регистрируются случаи выявления: педикулеза у пациентов, не зарегистрированы случаи заболевания у К.О., К.К. от 02.05.2017г., данные факты отмечены в журнале передачи смен медицинского персонала. Сделан вывод, что со стороны старшей медицинской сестры филиала № ДПС «Салют» отсутствует контроль за ведением медицинской документации средним медицинским персоналом, отсутствует организация и контроль выполнения мероприятий при возникновении инфекционного очага и отделении филиала.

Как следует из докладной начальника юридического отдела КГБУЗ ККПТД № от 01.06.2017г. 31.05.2017г. были изучены протоколы проведения учебного занятия со средним медицинским персоналом № от 28.08.2016г., проведения учебного занятия со средним медицинским персоналом № от 24.09.16г., проведения учебного занятия со средним медицинским персоналом № от 24.10.16г. По результатам изучения указанных протоколов было установлено, что по состоянию на 28.08.2016г., 24.09.2016г. медицинская сестра палатная Б.Т.М. в филиал № ДПС «Салют» КГБУЗ ККПТД № трудоустроена не была. Согласно приказу № - л/с от 30.09.2017г. Б.Т.М. была принята на работу в филиал № ДПС «Салют» 01.10.2016г. Однако в протоколах проведения ¦ учебных занятий от 28.08.2016г., 24.09.2016г. стоит подпись указанного сотрудника. Кроме того, в ходе допроса Б.Т.М. в качестве свидетеля в рамках гражданского процесса было установлено, что обучение 24.10.2016г. старшей медицинской сестрой филиала ФИО1, в трудовую функцию которой входит проведение занятий со средним медицинским персоналом, не проводилось. Согласно объяснению Б.Т.М. старшая медицинская сестра филиала СВ. ФИО1 фактически занятия не проводила, а просто вызывала сотрудников к себе и требовала подписать протоколы обучения. ФИО1 пояснить появление подписей медицинской сестры палатной Б.Т.М. в протоколах, в том числе в тот период, когда сотрудник не работала в филиале, не смогла. Другие сотрудники в рамках гражданского процесса также подтвердили, что занятия непосредственно старшей медицинской сестрой филиала ФИО1 не проводятся, либо о проведенных занятиях они не помнят.

Из объяснительной ФИО1 от 09.06.2017г. следует, что учебные занятия проводились регулярно, согласно утвержденного плана на год, подписи в протоколах проставлялись сотрудниками собственноручно.

Из объяснительных Л.Н.А., Ф.Е.В. З.Н.В., Б.Е.М., Б.Т.М., Ф.Е.Ю. К.О.А., Е.Л.В., Ф.Л.А..А. следует, что учебные занятия старшей медсестрой ФИО1 не проводились, подписи в протоколе ставились по ее указанию.

С.Е.В. в объяснительной указала, что учебные занятия старшей медсестрой ФИО1 проводились, после занятия все присутствующие работники расписывались в протоколе

Свидетель Б.Г.Л. суду пояснила, что работала врачом – эпидемиологом в филиале №. В настоящее время не работает, так как сократили ставку. Замечания, отраженные в акте проверки, в докладных представителей головного учреждения не имеют отношения к санитарному законодательству, так как не было ссылки на пункт тех нормативных документов, которые существуют в санитарном законодательстве, каждый вид деятельности, который выполняется в учреждении здравоохранения закреплен определенной нормой, документом, положением. С постановлением Роспотребнадзора № о внеплановой иммунизации по эпидемиологическим показаниям контактных детей, которые не имели иммунного статуса от ветряной оспы, ФИО1 не знакомили, данные функции не входят в обязанности старшей медицинской сестры филиала, это врачебные функции – отбор детей и решение вопроса о их вакцинации. Ветряная оспа относится к воздушно-капельной инфекции, поэтому, никаких карантинных зон, никаких регламентирующих документов о выделении карантинных зон, особенно по ветряной оспе – нет. Санаторий не лечебное учреждение, коридорный тип системы, то есть все учреждение находится в карантине, никаких зон не предусматривается. Экстренное извещение заполняет только лечащий врач. Согласно имеющемуся плану, занятия проводятся ежемесячно, она сама присутствовала на части этих занятий. Занятия проводились не только теоретические, но и практические, каждое занятие подкреплялось протоколом, в котором указано, кто присутствовал на занятиях, сотрудник расписывались. Присутствовала она не на всех проверках, так как проверки осуществлялись и вне рабочее время, в праздничные и выходные дни. Во время этих проверок появлялись предметы, которых не было в учреждении. Сами представители при проверке не всегда соблюдали санитарное законодательство, им неоднократно говорили, чтобы они раздевал в обуви, в одежде проходили на второй этаж, в ординаторскую. В санатории санитарное законодательство, нормативно-правовые акты соблюдались, проводились обходы еженедельно, во время обходов проверяли санитарное, эпидемиологическое состояние, составлялись акты обходов, где писали те замечания, которые выявляли. Считает, что к ФИО1 было предвзятое отношение со стороны руководителя учреждения – главного врача ККПД №, потому что до конца июня никаких замечаний не было, был образцовый филиал. Потом Бакалдина съездила на специализацию, было видно что там что-то произошло. Когда начались проверки, стало ясно, что началось сильное давления на нее. В январе 2017 года их вызвали в командировку в <адрес>вой противотуберкулезный диспансер №, поехали она, ФИО1, ведущий экономист и начальник хозяйственного отдела, где Бакалдиной сказали, чтобы она написала заявление на увольнение, она отказалась, ей сказали, что она об этом пожалеет и уйдет по статье. Также она была свидетелем когда ФИО1 в октябре, на сотовый телефон поступил звонок, она включила громкую связь на телефоне, было слышно как М.С.Л. оскорблял ее, говорил, что он приедет, чтобы она готовилась, и положил трубку. ФИО1 заплакала, выбежала из кабинета. Также она слышала, что объяснительные по поводу занятий персонал писал под диктовку Б.Т.М., которая на тот момент была старшей медсестрой ТЛТО, сейчас она работает старшей мед.сестрой филиала. Работники, которые писали объяснительные, находятся у нее в служебной зависимости. Сотрудники говорили что им пришлось написать, но не говорили как именно на них влияли, сказали, что не хотят потерять работу.

Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что докладная заместителя главного врача ФИО5 от 19.04.2017 г. и акт о результатах проведенного служебного расследования № от 14.06.2017г. являются разными документами по своей информативности. Согласно приказу от 17.05.2017 г. указан срок на составление акта до 25.05.2017г., а акт составлен 14.06.2017г. ФИО1 работала вместе с ним, сначала в должности старшей медицинской сестры филиала, потом главной медицинской сестры филиала, более 15 лет. Весь объем должностной инструкции ФИО1 выполнялся точно, в срок и надлежащего качества, о чем может свидетельствовать журнал, который заведен для отметки результатов проверок надзорных различных органов. Замечаний, взысканий на работу старшей медицинской сестры филиала санатория «Салют» ФИО1 – не было. С октября-ноября 2016 года по июнь 2017 года в санаторий было более двадцати приездов проверяющих. Это связано с тем, что нужно было их освободить от занимаемой должности. Проверки, не всегда корректные и часто предвзятые, проводились с целью определить несоответствие занимаемой должности, чтобы вынудить к увольнению по собственному желанию. Проверяющие, которые приезжали в том числе и по обращениям ФИО1, смотрели санитарное состояние, ведение документации, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, все было хорошо, замечаний, нарушений не было. С мая 2015 года Бакалдина совмещала несколько должностей, получала доплаты, также ею велась работа, как инспектора по кадрам на основе совмещения, претензий к ее работе не было. Приказ № от 04.05.2017г, о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за перемещение с аптечного склада на склад отделения препаратов, считает незаконным поскольку законодательством определяется количество хранения на складе запаса лекарственных средств, там определено 10% и нет слов меньше или больше, соответственно то, что хранилось на складе – хранилось по поставкам краевого противотуберкулезного диспансера №, которые осуществлялись неравномерно. ФИО1 приходилось совмещать должность старшей медицинской сестры отделения. Противотуберкулезные препараты идут в рамках нескольких программ и источников финансирования, в каждой программе стандарты, например изониазида, цена может варьироваться, именно для удобства, чтобы не перепутать стандарты, она перемещала эти противотуберкулезные препараты из того соображения, чтобы по разным программам препараты лежали раздельно. Никакой проблемы в этом нет, потому что склад старшей медицинской сестры филиала закрыт, также как склад старшей медицинской сестры отделения, везде нормальные условия хранения поэтому никакой разницы, где они хранятся нет. Экстренное извещение подается лечащим врачом, потому что в нем указывается диагноз. Направляет извещение не обязательно врач. Карантинные мероприятия вводятся надзорными органами, а работники санатория проводят подготовительные мероприятия. Старшая медицинская сестра филиала не может отдавать свои распоряжения, определять какие-то границы карантинных зон, потому что даже санитарными правилами это не предусматривается. Это может быть определено в многопрофильной больнице, когда существует несколько отдельно стоящих корпусов. Здание санатория одно, определить карантинную зону невозможно, еще и потому, что в санатории не имеют право лечить инфекционную патологию, исключая туберкулезную. Можно вывести подозрительного на инфекционное заболевание в бокс, вызвать скорую медицинскую помощь и госпитализировать данного ребенка. Увольнение ФИО1 связано с личными мотивами главного врача, который предлагал ему сначала перевести ее должность палатной медсестры, затем уволить. Также он слушал разговор по телефону ФИО1 и М. после планерки. К нему лично были применены два дисциплинарных взыскания, замечание за отсутствие контроля за деятельностью врача-фтизиатра и увольнение за отсутствие контроля за ведением медицинской документации, которую осуществлять и вести должен врач-фтизиатр. Журнал 001-У ведется только там, где есть приемный покой или приемное отделение, в санатории такого нет. Два случая педикулеза не занесены в журнал формы 60-У, поскольку он на тот период был на больничном, исполняющие обязанности, обнаружив педикулез, не дали экстренного извещения, не записали его в журнал, а просто привезли с аптеки средство противопедикулезное «Педикулин ультра», без назначения врача отдали его старшей медицинской сестре ТЛТО Б.Т.М., которая сказала сестрам по смене обработать детей. Обработала одна медсестра, ушла ничего не говоря, вторая медсестра обработала еще раз детей, у них возникла аллергическая реакция на этот препарат, потому что обработка проведена больше, чем положено. Детей с аллергической реакцией увезли в <адрес> городскую больницу, откуда позвонили заместителю М.П., которая позвонила ему и сказала, чтобы он никуда ничего не заносил. Поэтому этих детей в данном журнале нет, экстренных извещений нет, записей в историю нет.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что приказом главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 04.05.2017г. № к истице обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Так, в соответствии с п. 19 Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на государственном бюджете СССР, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 02 июня 1987 года N 747, лекарственные средства отпускаются аптекой отделениям (кабинетам) в размере текущей потребности в них: ядовитые лекарственные средства - 5-дневной, наркотические лекарственные средства - 3-дневной, все остальные - 10-дневной. При этом в соответствии с п. 7 должностной инструкции старшей медицинской сестры филиала ФИО1 должна осуществлять правильную выписку, правильный учет, распределение и использование медицинского инструментария, перевязочных средств и медикаментов, т.е. руководствоваться в своей деятельности вышеуказанной инструкцией.

В ходе проверки должностными лицами КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» выявлено и подтверждается докладной от 10.04.2017г., объяснением ФИО1 от 03.05.2017г. что в период с 01.01.2017 г по 31.03.2017г не было перемещения изониазида 0,1 № и изониазида 0,3 № с аптечного склада в отделение санатория, на складе старшей медсестры отделения филаала № ДПС «Салют» находится лекарственный препарат, Изониазид, текущий запас которого превышает десятидневную потребность санатория для обеспечения лечебного процесса. Данное обстоятельство является нарушением п. 7 должностной инструкции старшей медицинской сестры филиала ФИО1 и п. 19 Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на государственном бюджете СССР, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 02 июня 1987 года N 747.

Доводы истицы о том, что к ней дважды применено дисциплинарное взыскание за нарушение одного и того же пункта должной инструкции и за одно и тоже нарушение, суд находит необоснованными, поскольку приказом от 10.01.2017г. № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неправильное использование медицинского инструментария, перевязочных материалов, а по приказу от 04.05.2017г. № за не правильную выписку, учет, распределение медикаментов, при этом обязанность осуществлять их правильное использование, предусмотрена одним пунктом должностной инструкции.

Также суд считает, что совмещение истицей должностей старшей медицинской сестры филиала и старшей медицинской сестры отделения не освобождало ее от обязанности соблюдать требования должностной инструкции и Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на государственном бюджете СССР, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 02 июня 1987 года N 747, поскольку каждый работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности и действовать в рамках правовых норм, регламентирующих его должностные обязанности. Так как истец, зная о порядке распределения и использования медикаментов, действовала с нарушением требований должностных инструкций, локальных актов, отсутствие вредных последствий в результате нарушения, не освобождает истицу от ответственности и не может быть принято как доказательство отсутствия вины.

Таким образом, на момент увольнения по приказу главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 14.06.2017г. ФИО1 имела три не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания, а именно: по приказу главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 25.01.2017 года № в виде замечания, по приказу главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 25.01.2017 года № в виде замечания, по приказу главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 04.05.2017г. № в виде выговора.

Так же суд приходит к выводу о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа главного врача КГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 14.06.2017г. №-л/с за неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку факт неисполнения ФИО1 должностных обязанностей нашел подтверждение в суде надлежащими письменными доказательствами, в частности в докладной запиской начальника юридического отдела от 01.06.2017г., акта о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г. №, объяснительными записками ФИО1, Ф.Е.Ю., Ф.Е.В., З.Н.В., Б.Е.Н., Б.Т.М., К.О.А., С.Е.В., Е.Л.В., Ф.Л.А., Р.С.В.

При этом суд считает, что служебное расследование, результаты которого отражены в акте от 14.06.2017г. № было инициировано уполномоченным лицом и проведено на законных основаниях. Все установленные нарушения, а именно нарушения санитарного состояния помещений, непроведение карантинных мероприятий, не проведение работы по уточнению сведений из медицинских организаций по месту жительств детей, у которых отсутствовали данные вакцинации, несоответствие времени УФ-облучателя (Дезар) нагорания на облучателе с записанными данными, отсутствие регистрации случаев выявления педикулеза у пациентов, нашли свое подтверждение и отражены в акте служебного расследования.

Также суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 п.18 должностной инструкции старшей медицинской сестры филиала, обязывающего ее проводить занятия со средним медицинским персоналом по ежегодно утвержденному плану, который подтвержден объяснительными Л.Н.А., Ф.Е.В. З.Н.В., Б.Е.М., Б.Т.М., Ф.Е.Ю. К.О.А., Е.Л.В., Ф.Л.А..А. При этом доводы истца о написании этих объяснительных под давлением руководства, суд находит несостоятельными поскольку доказательств факта написания объяснительных под угрозой и давлением истцом не представлено.

Таким образом, нарушения, отраженные в акте о результатах проведенного служебного расследования от 14.06.2017г., докладных от 19.05.2017г., 01.06.2017г., явились следствием ненадлежащего исполнения истцом, как старшей медицинской сестры филиала, своих должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностной инструкцией.

Утверждение ФИО1 о том, что в ее обязанности не входит проведение карантинных мероприятий, регистрации случаев педикулеза, противоречит фактическим обстоятельствам дела и должностной инструкции старшей медицинской сестры филиала в соответствии с которой старшая медицинская сестра филиала обязана осуществлять руководство старшими медицинскими сестрами, медицинскими сестрами и младшим медицинским персоналом; контролировать соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, осуществлять ежедневный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил; не реже одного раза в месяц контролировать соблюдение средним медицинским персоналом ведение документации, проводить занятия со средним медицинским персоналом по ежегодно утвержденному плану, знать правила и значение санитарно-эпидемиологического режима, организовать и контролировать мероприятия в случае возникновения инфекционного очага.

Вместе с тем отсутствие журнала формы 001/у «Журнал учета приема больных и отказов от госпитализации» не является нарушением обязанностей установленных должностной инструкцией старшей медицинской сестры филиала, а также требований Приказа Министерства здравоохранения СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» поскольку ведение данного журнала предусмотрено для приемных покоев, о чем указано в Приказе министерства здравоохранения <адрес> от 17.01.2017 N 2-н, при этом приемный покой в филиале № ДПС «Салют» отсутствует.

Таким образом, учитывая результаты проведенной служебной проверки, а также, то, что ранее к истцу были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, они не сняты и не погашены, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

К показаниям свидетелей Б.А.А., Б.Г.Л. суд относится критически, поскольку их показания противоречат материалам дела, и иными доказательствами по делу не подтверждены. Кроме того, указные свидетели также имели трудовые споры с ответчиком, Б.А.А. оспаривает в настоящее время привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, Б.Г.Л. будучи уволенной по сокращению штата, обращалась с иском о взыскании с ответчика невыплаченной премии по итогам года, в чем ей было отказано.

Несостоятелен доводы истца и о том, что оспариваемые приказы были изданы по надуманным основаниям, с целью увольнения истца, ответчик намерено создал ситуации для нарушения истицей должностных обязанностей, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Довод ФИО1 в части допущенной в отношении нее дискриминации со стороны работодателя, является несостоятельным, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя судом не установлены. Условия для надлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны работодателя созданы, препятствий со стороны для их надлежащего исполнения работодатель не чинил, уважительных причин для неисполнения должностных обязанностей у ФИО1 не имелось. Кроме того, как следует из положений ст. 3 ТК РФ и Конвенции N 111 МОТ "Относительно дискриминации в области труда и занятий", законное привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя и не относится к действиям дискриминационного характера.

Утверждения истца о наличии неприязненных отношений к нему со стороны руководства ответчика, сексуальных домогательств, судом отклоняются, т.к. каких-либо полученных в соответствии с требованиями закона относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, истец суду не представил. По результатам проведенной по обращению истицы в правоохранительные органы проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача КГБУЗ ККПТД № М.С.Л.

Доводы истца о том, что при ее увольнении работодателем не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, несостоятелен, так как, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ответчик учитывал, что истцом неоднократно не исполнялись должностные обязанности без уважительных причин, в связи с чем, применение данного вида дисциплинарного взыскания соответствует закону.

Кроме того, одним из основных условий увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей является применение к нему ранее хотя бы одного дисциплинарного взыскания, действующего (т.е. не снятого и не погашенного в течение года) и на момент повторного неисполнения работником своих трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Ссылку истицы на, что приказ об увольнении не содержит указаний на конкретный поступок, поведение, действие или бездействие, ссылки на пункты локальных актов, должностных инструкций, правил, порядков и т.д., которые работник нарушил, отклоняет, поскольку все нарушения трудовых обязанностей, послужившие поводом к увольнению изложены в письменной информации КГБУЗ ККПТД №, в т.ч. акте о результатах проведенного исследования, докладных, приказах о применении дисциплинарных взысканий, при этом они указаны в приказе об увольнении как основания для увольнения.

При этом порядок и сроки увольнения ФИО1 работодателем нарушены не были, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы письменные объяснения по факту нарушений, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем нарушен не был.

Довод о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, а именно не истребования объяснения по факту дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения, суд считает необоснованными, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела объяснительной от 25.05.2017 года, написанной ФИО1 собственноручно по факту выявленных нарушений.

Наличие у истца поощрений за добросовестный труд, как и непривлечение к дисциплинарной ответственности за время работы до 2017г., отсутствие нареканий правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными приказав о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда не имеется, поскольку нарушений трудовых прав работника, связанных с увольнением, судом установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> противотуберкулёзный диспансер №» о признании недействительным приказа КГБУЗ ККПТД № № от 04.05.2017 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании недействительным приказа КГБУЗ ККПТД № №-л/с от 14.06.2017 года об увольнении ее по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановлении на работе в КГБУЗ ККПТД № в должности старшей медицинской сестры филиала, взыскании с КГБУЗ ККПТД № среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.