Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело № 2-1811/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту ООО МФО «ГринМани») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу № от 22 января 2016 года в размере 67675 рублей из них: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты – 62675 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 января 2016 года между ООО МФО «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 839,500% годовых сроком до 21 февраля 2016 года включительно. Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФО «ГринМани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, произвести вычет денежных средств согласно исполнительного производства от 07 июня 2017 года.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно требованиям ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2016 года между ООО МФО «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 839,500% годовых сроком до 21 февраля 2016 года включительно (п. 1,2,3 договора) Соглашение заключено в акцептно-офертной форме (л.д. 15-16).

Факт перечисления денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается реестром выплат (л.д. 17-20)

Срок пользования займом распределен на один период кредитования. Первый платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа 8450 рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга в размере 5000 рублей, сумма, направленная на погашение процентов 3450 рублей (п. 6 договора).

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору займа № от 22 января 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23 января 2016 года по 20 июля 2017 год в размере 67675 рублей из них: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты – 62675 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 22 января 2016 года срок его предоставления определен в 31 календарный день, то есть между заимодавцем и заемщиком заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22 января 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22 января 2016 года по 21 февраля 2016 год в размере 3565 рублей (5000 рублей х 2,3% х 31 дней), за период с 22 февраля 2016 года по 20 июля 2017 год ( 515 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на январь 2016 года в размере 1277 рублей 62 копейки (5000 рублей х 18,11% годовых /365 дней х 515 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по потребительскому займу № от 22 января 2016 года в размере 6277 рублей 62 копейки из них: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты – 1277 рублей 62 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: