Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1068/2018

№ 2-1068/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием адвоката Руденко М.Г.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении ранее существовавших сведений, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площадь неуточненной, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией г.Ростова-на-Дону, на основании положительного заключения Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о соответствии градостроительным требованиям образования земельного участка, было принято постановление от 08.11.2016 г. N1606 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Вышеуказанным постановлением, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 622 кв.м., местоположение: <...>. При проведении ФИО2 кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с данной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено наложение границ на ранее учтенный с уточненной площадью земельный участок с кадастровым номером №. 24.11.2016 г. ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» с просьбой предоставить информацию об основаниях осуществления кадастрового учета, а также информацию на основании каких документов были внесены сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области от 12.01.2017 г. № в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> со следующими характеристиками: категория земель – Земли населенных пунктов; разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком; площадь уточненная – 534 кв.м; вид права – собственность ФИО1 (от 28.11.2014 г. номер регистрационной записи: №). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 23.08.2007 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 26.07.2007 г. № ФИО3 – представителя МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону и Описания земельных участков от 02.05.2007 г., выполненного <данные изъяты> Согласно письма ФГБУ ФКП Росреестра исправление сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 24.08.2016 г. от ФИО1 и межевого плана от 01.09.2016 г., выполненного кадастровым инженером ФИО4 и подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, с вышеуказанным кадастровым номером, расположенного по адресу: <...> «а», исправлением сведений о местоположении границ земельного участка было осуществлено на основании представленного с заявлением межевого плана. Вместе с тем, в данном межевом плане, указано, что местоположение границ земельного участка подтверждается картографическим материалом с номенклатурой 36-Г-3, представляющий собой план местности масштабом 1:500, созданный 19.08.1965 г. и обновленный 12.08.2016 г. При этом, данные сведения не подтверждают местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № более 15 лет, так как обновленный картографический материал не отражает сведения о местности, существующей до обновления. Таким образом, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка, расположенного на территории кадастрового квартала № на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> «а», нарушаются права ДИЗО г.Ростова-на-Дону, как распорядителя земель, находящихся в муниципальной собственности на владение пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, расположенном на территории кадастрового квартала №. Поэтому ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском в суд и просил признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> не установленными, а площадь не уточненной; установить границы формируемого земельного участка площадью 622 кв.м., находящегося на территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами указанными в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 08.11.2016 г. N1606 «О предварительном согласовании предоставления гр. ФИО2 в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, а именно: т.1 (Х=428 534, Y=2 202 454), т.2 (X=428 550, Y=2 202 473), т.3 (Х=428 549, Y=2 202 473), т.4 (Х=428 548, Y=2 202 485), т.5 (Х= 428 523, Y=2 202 484), т.6 (Х=428 525, Y=2 202 453).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., категорией – «земли населенных пунктов», разрешенным использованием – «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенного по адресу: <...> с координатами: 1. (X=428546.38; Y=2202471.51), 2. (X=428526.39; Y=2202470.91), 3. (X=428525.65; Y=2202497.60), 4. (X=428545.64; Y=2202498.20); восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ранее существовавшие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082415:4, площадью 534 кв.м., категорией – «земли населенных пунктов», разрешенным использованием - «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенного по адресу: <...> «а», с координатами: 1. (Х=2202483.75, Y=428523.22); 2. (Х=2202484.62, Y=428547.77); 3. (Х=2202506.89, Y=428546.80); 4. (Х=2202505.94, Y=428528.51); 5. (Х=2202504.09, Y=428528.56); 6. (Х=2202504, Y=428522.08); установить границы формируемого земельного участка площадью 622 кв.м., находящегося на территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами указанными в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 г. N1606 «О предварительном согласовании предоставления гр. ФИО2 в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0082411, а именно: 1. (Х=428 534, Y=2 202 454); 2. (X=428 550, Y=2 202 473), 3. (Х=428 549, Y=2 202 473), 4. (Х=428 548, Y=2 202 485), 5. (Х= 428 523, Y=2 202 484), 6. (Х=428 525, Y=2 202 453).

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования с учетом уточнения и просила исковые требования удовлетворить.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО5. адвокат Руденко М. Г. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В отношении ответчика ФИО6 дело рассмотрено в его отсутствие

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования ДИЗО удовлетворить.

В отношении 3-го лица ФИО2 дело рассмотрено в в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, представителя 3-го лица по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусматривается защита прав владельца, не являющегося собственником, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу <...>

Истец просит признать недействительными результаты исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № и восстановить координаты расположения межевых границ указанного земельного участка в соответствии со сведениями, ранее внесенными в ГРН.

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Администрацией города Ростова-на-Дону 08.11.2016 года издано постановление № о предварительном согласовано предоставление ФИО2 в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала

№(л,д. 32-34).

Кадастровые работы по формированию земельного участка, подлежащего передаче ФИО2, в аренду, не проведены, земельный участок не сформирован.

Судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законном порядке 01.07.2014 года (л.д.49-50).

08.09.2016 г был составлен Акт выноса в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу <...> (л.д. 52).

После проведения работ по выносу в натуре границ земельного участка были внесены изменения в координаты земельного участка с КН № и земельный участок с уточненными границами 02.09.2016 года был поставлен на кадастровый учет (л.д. 54-57).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 28.05.2018 года (л.д. 161-232) фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН не соответствуют границам данного участка до исправления кадастровой ошибки, по обстоятельствам изложенным в исследовательской части заключения.

Основанием для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> учитывая правовую и техническую документацию послужило:

- по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 выявление неверно определенных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с неточностью определения координат точек тахеометрического хода при ранее проводившихся кадастровых работах <данные изъяты> № от 21.02.007г;

- наложение ранее существовавших кадастровых границ участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с тыльной стороны, закрепленные металлическим ограждением;

- наложение ранее существовавших кадастровых границ участка с кадастровым номером № на проезд к соседним земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: <...>, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № по адресу <...>, что не соответствует установленным пожарным нормам п.8.8, п.8.10, п. 8.13 СП 4.13130 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ч.6 ст. 63 и ч. 1 ст. 90 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Фактические (в настоящее время) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> соответствуют данным координат, указанных в ЕГРН и данным координат указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 от 02.09.2016г (01.09.2016г).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом представленных доказательств, суд приходи к выводу, что законные права ДИЗО ответчиком не нарушены, поскольку на момент издания Администрацией города Ростова-на-Дону постановления № о предварительном согласовании предоставления ФИО2 в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, земельный участок, принадлежащий ФИО1, был поставлен на кадастровый учет с учетом фактического расположения. В то время как границы земельного участка, выделяемого для предоставления ФИО2 в аренду, определены без учета фактического расположения. Границы земельного участка не были определены на местности, земельный участок сформирован не был, поэтому определением фактических границ земельного участка ФИО1, не могли быть нарушены границы земельного участка, предварительного согласованного для передачи в аренду ФИО2,

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1.1 ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕПАРТАМЕНТЕ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (ред. от 03.04.2018) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Земельный участок с КН №, расположенного по адресу

:<...> был приобретен ФИО1 в собственность по договору купли-продажи земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком № от 03.10,2014 г, заключенного между МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону»- Продавец и ФИО1 – покупатель (л.д. 48). Продаваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании кадастровых работ, проведенных в 2007 году <данные изъяты>

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Изменения в координаты границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу :<...> были внесены в установленном законном порядке на основании акта выноса в натуре границ земельного участка № от 08.09.2016 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8

Изменение в координаты границ земельного участка с КН № расположенного по адресу :<...> были внесены в установленном законном порядке до принятия Администрацией города Ростова-на-Дону постановления № о предварительном согласовании предоставления ФИО2 в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №

Законные права ДИЗО города Ростова-на- Дону внесением изменений в координаты границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу :<...> 02.09.2016 года (л.д. 54-56) нарушены не были. Заявленные ДИЗО г.Ростова-на-Дону исковые требования не направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 95 ч 3 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертным учреждением <данные изъяты> Согласно заявления <данные изъяты> оплата экспертных расходов в размере 24 000 рублей не произведена (л.д. 159).

С учетом положения ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст. 95, ч3 ГПК РФ с ДИЗО г.Ростова-на-Дону подлежат взысканию экспертные расходы в пользу <данные изъяты>

, в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении ранее существовавших сведений, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДИЗО города Ростова-на-Дону в пользу <данные изъяты> экспертные расходы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дорну в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья :