Решение № 2-8952/2017 2-8952/2017 ~ М-9172/2017 М-9172/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-8952/2017

Дело № 2-8952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от < дата >., представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 124 100 руб., расходы на экспертизу по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы на изготовление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что < дата >. на ... произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Оутлендер гос.рег.знак ... под управлением ФИО4, который был признан виновным в данном ДТП и автомобиля Бид F3 гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, на момент ДТП не имевшего полиса. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №.... Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере 65200,00 руб. По договору цессии ... по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, от < дата >. ФИО5 уступил в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по номеру выплатного дела ... исполнения обязательств по возмещению ущерба в связи с наступившим страховым случаем по данному ДТП. < дата >. в ПАО СК «Росгосстрах» через службу ИП ФИО6 было направлено уведомление о переходе права требования с приложенным пакетом документов, которое было получено ответчиком < дата >. Для установления фактического ущерба истец обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ...В стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 189 300 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 124 100 руб. Претензия была направлена в адрес ответчика < дата >. < дата >. ответчик отказал в выплате по причине не корректно составленного договора цессии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать 20 000 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 названного Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином

или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата >. в 23 час. 40 мин. на ... произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Оутлендер гос.рег.знак ... под управлением ФИО4, автомобиля Бид F3 гос.рег.знак ... под управлением ФИО5 и автомобиля Ниссан гос.рег.знак ... под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ .... У ФИО5 на момент ДТП страховой полис отсутствовал.

Органами ГИБДД установлена обоюдная вина водителей ФИО5 и ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от < дата >., которыми оба водителя привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

< дата >. ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, согласно акту о страховом случае ... произвел выплату ФИО5 в размере 65200,00 руб. (из расчета 50% от причиненного материального ущерба в размере 130 400,00 руб.).

По договору цессии ... по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, от < дата >. ФИО5 уступил в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по номеру выплатного дела ... исполнения обязательств по возмещению ущерба в связи с наступившим страховым случаем по данному ДТП.

< дата >. в ПАО СК «Росгосстрах» через службу ИП ФИО6 было направлено уведомление о переходе права требования с приложенным пакетом документов, которое было получено ответчиком < дата >.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 ...В от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 189 300 руб.

Претензия была направлена в адрес ответчика < дата >.

< дата >. ответчик отказал в выплате по причине не корректно составленного договора цессии.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Следовательно, истец, являясь на основании заключенного с ФИО5 договора уступки права кредитором ответчика, правомерно и в соответствии с указанными выше нормами закона обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику.

Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела; в заключении имеется указание на то, что оно составлено с использованием Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов заключения, представленного истцом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение ...В от < дата >. ИП ФИО7 и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с учетом заявленных требований сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20 000 руб.

Согласно ст.12 п.14 Закона РФ от < дата > №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с учетом уточненных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.С. Абдуллина