Апелляционное постановление № 22-860/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-128/2024

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата>

дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО4

на приговор Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства ежемесячно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО7, мнение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснение адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, просившего об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества из ООО <данные изъяты>» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> края <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, а назначил осужденному исправительные работы согласно резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, считает необходимым его изменить, внеся уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 не оспаривается; кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают. Действия его квалифицированы правильно.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Исходя из ссылки в приговоре на ст. 50 УК РФ, предусматривающую назначение наказания виде исправительных работ (л.д.168), которой руководствовался суд при назначении наказания указанием в виде «обязательных работ» допущена опечатка, в связи с чем техническая ошибка подлежит исправлению на указание в виде «исправительных работ», поскольку несправедливость назначения указанного наказания в апелляционном представлении не ставится. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться решением суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, оснований считать несправедливым указанное наказание не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 уточнить в описательно-мотивировочной части указанием о назначении наказания в виде исправительных работ, исключив указание «в виде обязательных работ».

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО7.