Решение № 2-2733/2017 2-2733/2017~М-2912/2017 М-2912/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2733/2017

Дело № 2-2733/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Бабаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения его автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате, представил автомобиль на осмотр. Однако, узнав о характере повреждений автомобиля, ответчик отказался принимать заявление, мотивируя тем, что автомобиль «не на ходу».

В дальнейшем истец уведомлял ответчика об осмотре автомобиля, направил по почте заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без удовлетворения.

В дальнейшем по иску ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 121 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 912, 81 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1 300 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., нотариальные расходы 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма возмещения 151 412, 81 руб.

Истец просит в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 497, 57 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 121, 68 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив документы по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен отказ по причине непредставления автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия ФИО1 и отчет независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ на претензию об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 121 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 912, 81 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1 300 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., нотариальные расходы 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу. На сегодня ФИО1 с претензией о выплате неустойки не обращался, в связи с чем, просит оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренных законом, не имеется, так как взыскание штрафа в данном случае противоречит положению ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить до разумных пределов, до 2 000 руб. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения его автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.12.2016 года по делу 2-3593/16 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 121 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 912, 81 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1 300 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., нотариальные расходы 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела №2-3593/16 установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был представлен страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ФИО1 указал, что автомобиль не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлял страховщика о времени и месте производства осмотра поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №.

Представитель страховщика на осмотр транспортного средства в назначенное время и место не явился.

Ответчик, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца телеграмму уведомление об осмотре автомобиля, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу все представленные им документы.

В соответствии с пунктами 10, 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В заявлении о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ истец указал на то, что характер повреждений транспортного средства исключает его предоставление для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховщика и предлагал страховщику произвести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения.

Таким образом, ответчик заблаговременно был извещен об осмотре поврежденного транспортного средства и не был лишен возможности осмотреть указанное транспортное средство, чтобы самостоятельно оценить ущерб, нанесенный истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно своевременно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.

При таких обстоятельствах, когда страховщик при наличии заявления истца о выплате страхового возмещения с указанием о невозможности предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра, не организовал осмотр и экспертизу транспортного средства по его месту нахождения, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет: 131 000 руб. х 1% х 106 дней = 138 860 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, размер неустойки 138 860 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 40 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик в срок, установленный ФЗ об ОСАГО страховое возмещение истцу не выплатил, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 40 000 руб.

Оснований для взыскания с указанной суммы штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, не имеется.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае предметом рассмотрения страховая выплата не является, указанный вопрос разрешен решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца и взыскан штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО с применением положения ст. 333 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40 000 руб. за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 121 руб. 68 коп. по направлению в суд искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева