Решение № 02-3538/2025 02-3538/2025~М-2519/2025 2-3538/2025 М-2519/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 02-3538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2022г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 24.10.2022г. между ПАО «Московский кредитный банк» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) подписано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания <***>, которое является договором кредитования, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере сумма Срок возврата денежных средств - до 06.10.2025г. включительно. Займ предоставлен с уплатой процентов в размере 19% годовых за период с 24.10.2022г. по 14.02.2024г., 0% годовых - за период 15.02.2024г. до окончания срока кредитования.

Поскольку заемщик прекратил исполнять обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, у него по состоянию на 21.05.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе:

сумма – просроченная ссудная задолженность;

сумма – просроченные проценты по срочной ссуде;

сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде;

сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде;

сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам.

31.01.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не направила.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что 24.10.2022г. ПАО «Московский кредитный банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, была предоставлена сумма в размере в размере сумма сроком возврата до 06.10.2025г. (включительно), с платой процентов в размере 19% годовых за период с 24.10.2022г. по 14.02.2024г., 0% годовых - с 15.02.2024г. до окончания срока кредитования.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской операций по счету перечисления денежных средств № 40817810200300012319 (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по состоянию на 21.01.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе:

сумма – просроченная ссудная задолженность;

сумма – просроченные проценты по срочной ссуде;

сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде;

сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде;

сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности от 31.01.2024г.

Данное требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера суду не представлено.

Таким образом, стороной ответчика нарушены обязательства по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева