Решение № 02-3538/2025 02-3538/2025~М-1987/2025 2-3538/2025 М-1987/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-3538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 и просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и адрес заключен договор кредитной карты от 17.12.2020 г. № 0541232088.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты адрес, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты адрес, тарифами банка.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

На дату направления искового заявления в суд образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Истцу стало известно, что фио 27.09.2024 г. умерла и открыто наследственное дело № 23/2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ФИО2 и адрес заключен договор кредитной карты от 17.12.2020 г. № 0541232088.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты адрес, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты адрес, тарифами банка.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, а также тарифным планом, лимит задолженности по кредитной карте составляет сумма, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%; на покупки – 27,66% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

По состоянию 22.04.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

27 сентября 024 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Отделом ЗАГС по городскому адрес социального развития адрес.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 № 23/2025.

Из материалов наследственного дела следует, что на основании заявления ФИО1 принял наследство после умершей матери – ФИО2 по всем основаниям наследования. 25 апреля 2025 года временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио – фио, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принял наследство по закону, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследнику имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию задолженность в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026 года.

Судья Н.С. Баранова