Приговор № 1-340/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 28 августа 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО7 АЛЕКСА.А,

защитника – адвоката Иванченко М.М., предоставившего ордер и удостоверение №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО7 АЛЕКСА.А, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к малолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с целью подавления воли ФИО4 и ФИО1 к возможному сопротивлению и беспрепятственному завладению их имуществом, расставил перед ними руки в стороны, остановив их, после чего, взял малолетних ФИО4 и ФИО1 руками за вороты надетых на них курток и стал удерживать их, таким образом, насильственно ограничив свободу передвижения их действий, то есть применил к ФИО4 и ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая удерживать последних руками за одежду и ограничивая свободу передвижения, потребовал передать ему находящиеся при них мобильные телефоны. Далее, малолетние ФИО4 и ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО7, подчинились требованиям ФИО7 В результате чего ФИО4 передал ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с находящимися внутри телефона и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами мобильных операторов сотовой связи, а ФИО1 в свою очередь передал ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с находящимися внутри телефона и не представляющими материальной ценности сим-картой мобильного оператора сотовой связи и картой памяти <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> GB., которые ФИО7 открыто похитил и распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО7 похитил у ФИО4 имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек и у ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО7 свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, вместе с ним находился его знакомый ФИО3, с которым ранее они распивали спиртные напитки. В этот момент он увидел двух молодых ребят, которые шли со стороны школы, у одного из них в руке он увидел сотовый телефон. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил забрать у ребят их телефоны, с какой целью, пояснить не может. Он сказал ФИО3 о том, что хочет забрать у данных ребят мобильные телефоны, на что ФИО3 стал его отговаривать. Но он продолжил идти за ребятами, ФИО3 также шел за ним и продолжал его отговаривать. Догнав ребят, он – ФИО7 перегородил им дорогу, физической силы он к ним не применял, он просто встал перед ними и потребовал у них отдать ему, принадлежащие ребятам мобильные телефоны. Ребята испугались, видимо по той причине, что он старше их и физически сильней их, и отдали ему свои мобильные телефоны. ФИО3 в этот момент стоял немного в стороне и пытался все еще его остановить, говоря ему о том, чтоб он не забирал телефоны у детей. Но сразу после того, как ребята отдали ему свои мобильные телефоны, он – ФИО7 с ФИО3 побежали от них в другую сторону. Примерно через 5 минут после того, как он с ФИО3 убежали, они находились около <адрес>, там их задержал сотрудник полиции. Также в автомашине сотрудника полиции находились двое ребят, у которых он – ФИО7 ранее забрал мобильные телефоны. После этого их всех доставили в отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 94-97, 188-190, т. 2 л.д. 45-47).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вместе с одноклассником ФИО4 проходили на пересечении <адрес>, где они увидели двух мужчин, один из которых был его сосед ФИО7, а второй мужчина ФИО3, фамилию которого узнал потом в отделе полиции. В тот момент, когда они проходили мимо мужчин, у ФИО4 в руках был его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и он слушал на нем музыку, а его – ФИО1 телефон был у него в кармане. Пройдя мимо, он – ФИО1 обернулся и увидел, что ФИО7 и второй мужчина идут за ними. Так как ему было известно, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, он – ФИО1 испугался, а потому пошел быстрее, и ФИО4 тоже прибавил шаг. Но ФИО7 их обогнал, встал перед ними, а ФИО3 стоял в стороне и просил ФИО7 не трогать их. ФИО7 на замечания ФИО3 не отреагировал, он схватил его - ФИО1 и ФИО4 спереди за куртки, и потребовал отдать ему их сотовые телефоны, чтобы он позвонил в скорую помощь. Его ФИО7 удерживал правой рукой, а ФИО4 левой рукой. В тот момент ему стало очень страшно, он испугался ФИО7, он хотел сказать ФИО7, что он его сосед, но побоялся. ФИО4 заплакал. Удерживая их за куртки, ФИО7 не давал им убежать, он понимал, что вырваться от ФИО7 у них не получится, поскольку тот физически сильней их, а если они попробуют убежать, то он еще больше разозлится. Они сказали ФИО7, что денег у них на телефонах нет и что тот не сможет позвонить, на что ФИО7 продолжал требовать у них отдать ему телефоны, сказав, что ему все равно есть там деньги или нет. Он испугался и вытащил из кармана свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который передал ФИО7, ФИО4 тоже передал свой телефон марки «<данные изъяты>» и ФИО7 После того, как они отдали ФИО7 телефоны, тот перестал их удерживать и отпустил их куртки. Затем ФИО7 и ФИО3 ушли в сторону <адрес>, а он с ФИО4 побежали к <адрес>, где живет друг его отца, за помощью. По дороге к дому они увидели автомашину, за рулем которой находился сотрудник полиции. Они подбежали к машине, рассказали сотруднику полиции о произошедшем. Сотрудник полиции сказал им сесть к нему в машину и показать, куда пошли ФИО7 и ФИО3 Они сели в машину и догнали ФИО7 и ФИО3 После чего, сотрудник полиции задержал ФИО7 и ФИО3, и доставил их всех в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Телесных повреждений у него не было и за медицинской помощью он не обращался;

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ФИО1 его сын. ДД.ММ.ГГГГ ему от сына стало известно, что когда он вместе с одноклассником ФИО4 шел со школы, то по дороге они встретили двух мужчин, одним из которых оказался их сосед ФИО7, который их догнал, перегородил им дорогу, схватил его сына и ФИО4 спереди за куртки, и требовал у ребят отдать ему сотовые телефоны. Ребята говорили ФИО7, что на телефонах нет денег и он не сможет позвонить, на что ФИО7 продолжал требовать у ребят отдать ему их телефоны. Ребята в силу их возраста, испугались действий ФИО7, самостоятельно справиться с ним не могли, а своего друга, который просил ФИО7 все прекратить и уйти, тот не слушал. Ребята отдали ФИО7 свои телефоны, и тогда тот их отпустил, после чего вместе с другом ушел. Его сын и ФИО4 пошли к знакомому, чтобы позвать на помощь, но по дороге увидели сотрудника полиции, к которому обратились за помощью и который впоследствии задержал ФИО8 и его друга. Похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он покупал для сына в ДД.ММ.ГГГГ. в салоне сотовой связи за <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой не было денег, и карта памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты> GB, которые покупал он, и которые материальной ценности для него не представляют;

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вместе с одноклассником ФИО1 шел со школы в сторону дома. Когда они проходили на пересечении <адрес>, они увидели двух мужчин, те стояли на перекрестке. Данных мужчин он не знал и видел впервые. Они прошли мимо них и пошли дальше, в тот момент, когда они проходили мимо мужчин у него в руках был мобильный телефон марки <данные изъяты>, и он слушал на нем музыку, а у ФИО1 телефон был в кармане. Пройдя мимо, в какой-то момент он обернулся и увидел, что один из мужчин, как он потом узнал от сотрудников полиции ФИО7 и второй мужчина идут за ними. Он испугался, что они идут за ними, и пошел быстрее, ФИО1 также ускорил шаг. Он убрал свой телефон в карман. Однако ФИО7 их догнал, и обогнав их, встал впереди них, а второй мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3, остался стоять в стороне от них на расстоянии около 2 метров, при этом ФИО3 говорил ФИО7, зачем тот это делает. ФИО7 сразу схватил их с ФИО1 спереди за куртки, при этом потребовав отдать ему их сотовые телефоны, чтобы ФИО7 позвонил в скорую помощь. Его – ФИО4 ФИО7 удерживал левой рукой, а ФИО1 правой рукой. В тот момент ему – ФИО4 стало очень страшно, он испугался ФИО7 Удерживая их за куртки, ФИО7 лишил их возможности убежать, тем самым применив к ним насилие, так как действовал против их воли, и он понимал, что вырваться от ФИО7 у них не получиться, ФИО7 физически сильней их, а если они попробуют убежать, то он еще больше разозлится. В ответ на это, он – ФИО4 с ФИО1 ответили ФИО7, что денег у них на телефонах нет и что ФИО7 не сможет позвонить. На что ФИО7 вновь потребовал отдать ему их телефоны, сказав, что ему все равно, есть там деньги или нет. Он – ФИО4 испугался и вытащил из кармана свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который передал в руки ФИО7, при этом ФИО7 продолжал удерживать его за одежду. ФИО1 также отдал свой телефон марки «<данные изъяты>» в руки ФИО7 После того, как они отдали ФИО7 телефоны, он перестал их удерживать и отпустил их куртки. При этом ФИО3 все это время стоял в стороне и говорил ФИО7 о том, зачем тот это делает, что это дети. Затем ФИО7 подошел к ФИО3 и они вместе пошли в сторону школы, а затем повернули на <адрес>, а он – ФИО4 с ФИО1 побежали в противоположную от них сторону. Когда он – ФИО4 бежал с ФИО1, то он сказал ему, что у него в <адрес> живет друг его отца, и они побежали туда за помощью. По дороге к дому они увидели автомашину, которая отъезжала от <адрес>, за рулем которой они увидели сотрудника полиции. ФИО1 крикнул: «Подождите», и побежал к машине. Они рассказали сотруднику полиции о том, что произошло, а затем он сказал им сесть к нему в машину и проехать в сторону, куда ушли ФИО7 и ФИО3 Когда они свернули на <адрес>, они на машине догнали ФИО7 и ФИО3, которые собирались переходить через дорогу и сказали сотруднику полиции о том, что именно данные мужчины похитили у них мобильные телефоны. После чего, сотрудник полиции задержал ФИО7 и ФИО3 и доставил всех в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда ФИО7 схватил его - ФИО4 за ворот одежды и стал удерживать, он - ФИО4 очень сильно испугался, поскольку он применил к нему насилие, от этих действий он - ФИО4 даже заплакал. Когда ФИО7 удерживал его, он - ФИО4 не мог отойти, поскольку ФИО7 физически сильнее его, то есть он ограничил свободу его - ФИО4 передвижения. В результате преступных действий ФИО7 телесных повреждений ему - ФИО4 не было причинено, за медицинской помощью они не обращались (т. 1 л.д. 167-170, т. 2 л.д. 23-25);

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 ее сын, по характеру сын спокойный, дружелюбный, целеустремленный, общительный. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на работе, когда ей на мобильный телефон позвонила свекровь и сообщила, что у ее сына – ФИО4 неизвестный мужчина похитил сотовый телефон, а также сообщила, что ей необходимо прибыть в отдел полиции. Сразу после этого она поехала в отдел полиции, где в тот момент находился ее сын, который пояснил ей, что когда он вместе со своим одноклассником ФИО1 шел со школы домой, к ним подошли двое мужчин, один из которых стоял в стороне, а второй мужчина, которым впоследствии оказался ФИО7, преградив им путь, попросил у них мобильные телефоны, для того чтобы позвонить в скорую помощь. Они - ФИО4 и ФИО1 ответили ФИО7, что у них нет денег на телефоне, тогда ФИО7 схватив их обоих руками за грудь, а именно за одежду, снова потребовал отдать ему мобильные телефоны. Ребята испугались ФИО7, так как тот старше, физически сильней их, и отдали ему свои мобильные телефоны. Сразу после этого, ФИО7 отпустил их и вместе со вторым мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО3, ушли вниз по улице. Также пояснила, что похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» темно-синего цвета, она покупала для сына в ДД.ММ.ГГГГ. в салоне сотовой связи за <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. Документов на данный мобильный телефон, а также чека у нее не сохранилось. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО4, находилась сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», но с каким абонентским номером, она точно не помнит, документы и сама сим-карта не сохранились и ею не пользовались за ненадобностью. На счету у обеих сим-карт не было денег. Данные сим-карты принадлежат ей и для нее не представляют материальной ценности (т. 1 л.д. 61-62, 182-183);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проходил по <адрес>, шел он к своему отцу. Проходя по данной улице он встретил своего знакомого по имени А., фамилии его он не знает, знает, что тот проживает по <адрес> в <адрес>. После этого, они совместно с А., находясь в лесополосе, распивали водку. После того, как спиртное у них закончилось, А. предложил пойти к нему домой, так как у него дома имелось еще спиртное, на что он – ФИО3 согласился. После этого, они сходили домой к А., где взяли еще спиртного, а затем пошли обратно в лесополосу распивать спиртное. По дороге, недалеко от школы № их обогнали двое несовершеннолетних ребят, при этом в руках у них были мобильные телефоны. Когда мальчишки прошли немного вперед, то А. предложил ему отнять у данных ребят мобильные телефоны, на что он ему сказал, что этого делать не будет и стал его отговаривать. Зачем А. хотел отнять у ребят мобильные телефоны, он ему – ФИО3 не говорил. Он сказал ФИО3, что не нужно отнимать у ребят мобильные телефоны, так же он ему говорил, что они еще дети. Но А. его не слушал и, догнав ребят, перегородил им дорогу. Сначала А. просто раскинул руки в стороны, чтоб у ребят не было возможности его обойти, а затем, удерживая спереди за одежду, потребовал у них отдать ему мобильные телефоны. Он в этот момент стоял на расстоянии около двух метров от них и словесно пытался отговорить и остановить А., но тот его – ФИО3 не слушал и говорил ему, чтоб он не вмешивался. Ребята также просили А. не отнимать у них мобильные телефоны, один из мальчишек даже заплакал. Ребята, видимо испугавшись того, что А. старше их, отдали А. свои мобильные телефоны, и сразу после этого, А. побежал в переулок, он – ФИО3 также побежал вслед за ним, ребята также побежали в противоположную от них сторону. После этого они пошли в сторону лесополосы, по дороге А. показал ему похищенные телефоны, один из которых был марки «<данные изъяты>», второй он не запомнил. Что А. собирался сделать с мобильными телефонами, он ему – ФИО3 не говорил. Затем А. стал доставать из мобильных телефонов сим-карты, и в этот момент их задержал сотрудник полиции (т. 1 л.д. 146-148, т. 2 л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим <данные изъяты> ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское» был доставлен ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, по факту открытого хищения телефонов у двух несовершеннолетних граждан. От данного гражданина им было взято объяснение. В ходе дачи объяснений ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у <адрес> он встретил двух неизвестных ему ребят, как потом было установлено ФИО1 и ФИО4 У данных ребят ФИО7 потребовал, чтобы те ему отдали свои телефоны. После того как ребята отдали ФИО7 свои мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», он ушел с данными телефонами в сторону лесополосы, но по дороге был задержан сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснений ФИО7 пояснил, что физическое насилие в отношении ФИО1 и ФИО4 он не применял. ФИО7 признался в совершенном грабеже, а также пояснил, что данные мобильные телефоны находятся при нем и он готов их выдать добровольно. После чего им-ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра с участием понятых, у ФИО7 были обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, №, в котором находились сим-карты «<данные изъяты>», а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, №, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и карта памяти объемом <данные изъяты> GB. ФИО7 пояснил, что данные телефоны он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у <адрес> похитил у двух ранее незнакомых подростков. После чего данные мобильные телефоны были упакованы надлежащим образом в бумажный конверт (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 14-16);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на пересечении <адрес> открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 11);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на пересечении <адрес> открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ее сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, № (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес> (т. 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 49-58);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО5 опознала как ей принадлежащий телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, опознал по небольшим потертостям на задней крышке телефона (т. 1 л.д. 63-66);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, №; сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» №G; сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 67);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал как ему принадлежащий телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, опознал по небольшим сколам в верхней части телефона справа (т. 1 л.д. 83-86);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, №; сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» №; карта памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты> GB (т. 1 л.д. 87);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, в которых указал о совершении ФИО7 грабежа, ФИО7 подтвердили показания, но сообщил, что за одежду ФИО4 и ФИО1 не удерживал (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 184-185);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 186, 187);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 подтвердил свои показания, в которых указал о совершении ФИО7 грабежа в отношении ФИО4 и ФИО1, ФИО7 подтвердили показания, но сообщил, что за одежду ФИО4 и ФИО1 не удерживал (т. 1 л.д. 193-196);

- <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО7 в присутствии адвоката показал, при каких обстоятельствах он, ДД.ММ.ГГГГ отобрал мобильные телефоны у малолетних ФИО1 и ФИО4 без применения насилия (т. 1 л.д. 209-215);

- справкой ЗАО «<данные изъяты>» о стоимости телефонов, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 216).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д. 94-97, 188-190, т. 2 л.д. 45-47, в которых он свою вину фактически признавал частично, указывая, что насилия он к малолетним потерпевшим ФИО4 и ФИО1 не применял, за одежду их не держал.

Данные доводы ФИО7 были судом проверены и судом установлено, что они не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО1, свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО7 удерживал потерпевших ФИО4 и ФИО1 за одежду и требовал передать ему их мобильные телефоны, после чего потерпевшие передали телефоны ФИО7, и только тогда ФИО7 отпустил потерпевших.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена совокупностью показаний потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому ФИО7 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое преступление.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

ФИО7 <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО7 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначая подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку члены комиссии имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности с назначением ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО7 АЛЕКСА.У считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО7 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Назначить ФИО7 АлексА.у амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон «<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

- мобильный телефон <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова