Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 10-22/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 22 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием

помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – Глинина П.Ю.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-22-2020 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 01.04.2020, которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 29 мая 2020 года включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 01.04.2020 ФИО2 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 29 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на несогласие с постановлением, так как считает возможным применение другой меры пресечения.

В судебном заседании осужденный ФИО2, адвокат Глинин П.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Мировым судьей исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы мирового судьи о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО2 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении судьи надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, мировой судья учитывал все данные о личности ФИО2, имеющиеся в представленных материалах, а именно, что он ранее неоднократно судим, <данные изъяты>, нарушил ранее избранную меру пресечения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продление срока содержания под стражей ФИО2 является необходимым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление судьи отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной ответственности, ФИО2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым ФИО2 ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений о невозможности подсудимого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО2 избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку такая мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не скроется от суда.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 01.04.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу подсудимого без удовлетворения.

Судья Везденев К.Е.