Решение № 2-2659/2024 2-2659/2024~М-2292/2024 М-2292/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2659/2024

Дело (УИД) №59RS0035-01-2024-003485-22

Производство № 2-2659/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 08 ноября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>. В его адрес были направлены почтовые отправления: заказное письмо № от <дата> (отправитель <...>), поступило в ОПС г.Соликамск № – <дата>; заказное письмо № от <дата> (отправитель <...>), поступило в ОПС г.Соликамск № – <дата>; заказное письмо № от <дата> (отправитель <...>), поступило в ОПС <...> № – <дата> Корреспонденция поступила с нарушением контрольных сроков пересылки в адресное почтовое отделение, в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции были ущемлены права истца, как потребителя и пользователя услуги почтовой связи, он испытал морально-нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000 руб.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о дате и времени слушания дела извещен.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи (п.п. « а» п.46)

Приказом АО «Почта России от 21.06.2022 N 230-п утвержден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», которым установлены требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи. Данные требования обязательны для исполнения филиалами АО «Почта России».

Из искового заявления, ответа ответчика на претензию от 31.08.2024 года (л.д.5) следует, что в адрес истца были направлены почтовые отправления: заказное письмо № от <дата> (отправитель <...>), поступило в ОПС г.Соликамск № – <дата>; заказное письмо № от <дата> (<...>), поступило в ОПС г.Соликамск № – <дата>; заказное письмо № от <дата> (<...>), поступило в ОПС г.Соликамск № – <дата> Корреспонденция поступила с нарушением контрольных сроков пересылки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с претензией о нарушении контрольных сроков доставки для него заказной корреспонденции, в которой выражена просьба о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также возмещении морального вреда 15000 рублей.

21.08.2024 г. ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому вопрос о выплате неустойки не рассмотрен, моральный вред не компенсирован.

Суд соглашается с доводом истца о том, что при оказании услуг по доставке ему вышеуказанных почтовых отправлений были нарушены контрольные сроки их пересылки.

Нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений №, №, № ответчиком не оспаривается, иное не подтверждено.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом доказано, что ответчиком не было обеспечено качество услуг почтовой связи, нарушены указанные выше положения действующего российского законодательства и ведомственных подзаконных актов, регламентирующих оказание данного вида услуг их потребителям (отправителям и адресатам)

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав истца как потребителя услуг почтовой связи.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке заказной почтовой корреспонденции при указанных выше обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как пользователя услуг почтовой связи, заказной почтовой корреспонденции, продолжительность нарушения сроков пересылки данной корреспонденции по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели истца к определенным нравственным страданиям (переживаниям) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости, исходя из общего обоснования заявленного истцом требования, отсутствия для истца негативных последствий, иное не заявлено и не подтверждено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 500 рублей (1000*50%=500).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителей. Исходя из положений ст. 103 ГІК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН №, ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Почта России», в лице филиала ФГУП «Почта России» Пермского края в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024 года.

Судья Н.В. Рублева