Решение № 2А-1303/2021 2А-1303/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1303/2021

Дело №2а-1303/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, обязанность по их оплате за 2015 год своевременно не выполнил, в связи с чем были начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени осталось без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по налогам и пени, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления ответчика.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, в том числе: пени по транспортному налогу – 140,40 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 9,36 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со статьей 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил квитанции, подтверждающие уплату задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником транспортных средств, а также имел в собственности объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате указанных налогов за 2016 г. административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, в связи с чем ему начислены пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному требованию недоимка по транспортному налогу составила 6 017 руб., пени – 140,40 руб., по налогу не имущество – 401 руб., пени – 9,36 руб.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, транспортный налог и налог на имущество за 2016 год должен был быть уплачен административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела копий чеков безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортный налог и налог на имущество за 2015 год уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением указанного срока, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил ответчику пени.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Ответчиком в качестве доказательств уплаты пени по налогу на имущество и транспортному налогу представлены чеки безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пени по налогу на имущество и транспортному налогу уплачены ФИО1 в полном объеме.

При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц отказать.

Судья Ю.В. Еремеева