Решение № 2А-2600/2018 2А-2600/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-2600/2018

Дело № 2а-2600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавель ФИО11 судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и установленных ограничений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Московским районным судом г. Калининграда исполнительного листа по решению о выполнении фктического присоединения электроустановки и офрмления в установленном порядке по договору технологического присоединения № (ЗЭС) от < Дата >, согласно техническим условиям №-С от < Дата >, акт технологического присоединения к электрическим сетям, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на стройплощадку индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: < адрес > В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от < Дата >, которое взыскателем было получено < Дата >. С указанным решение пристава не согласна, поскольку АО «Янтарьэнерго» нарушены правила ТП в части не выполнения сервитута на вновь построенную линию ВЛ-0,4кВ, не поставлена воздушная линия на кадастровый учет, включение воздушной линии электропередач произведено в нарушение правил ТП и Постановления Правительства РФ № 160 без установки охранных зон. Проектная документация и строительство линии ВЛ-0,4кВ АО «Янтарьэнерго» выполнено без учета планировки территории и проекта межевания территории населенного пункта – < адрес > и без согласования строительства ВЛ-0,4 кВ с собственниками смежных земельных участков. Утвержден акт выбора земельного участка под трассу строительства ЛЭП для электроснабжения частных домов < адрес > разрешены проведение инженерных изысканий, проектирование и строительство ЛЭП. При этом, в постановлении указано на обязанность АО «Янтарьэнерго» соблюдать требования земельного и градостроительного законодательства и согласовать работы со смежными землепользователями. До производства работ АО «Янтарьэнерго» истцом были указаны границы земельного участка в присутствии свидетелей, а претензия по установке опор ВЛ с нарушениями земельного, градостроительного законодательства под диктофон была указана представителю АО «Янтарьэнерго» в присутствии судебного пристава < Дата >. Воздушная линия 0,4 кВ проложена в охранной зоне мелиоративной канавы вдоль земельных участков № и через участок с кадастровым номером № без согласования с собственником в нарушение проектной документации. Несмотря на неоднократные обращения выполнить присоединение и привести документы по подключению к электросетям в соответствие с действующим законодательством, согласно Правилам ТП, изложенным в методическом сборнике АО «Янтарьэнерго», работы не выполнены. В соответствии с пп. «д» п. 7 Правил процедура технологического присоединения оканчивается составлением акта о технологическом присоединении по форме согласно приложению № 1 к Правилам, акт должен содержать условие о том, что стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Стороны, подписывая акт по форме, установленной Правилами, завершает мероприятия и процедуру технологического присоединения, подразумевает добросовестное поведение и выполнение обязательств по договору в соответствии с Правилами со стороны сетевой организации. Учитывая, что обязательства по договору № от < Дата > на стройплощадке индивидуального жилого дома исполнялись АО «Янтарьэнерго» со значительным превышением установленных сроков, а также отсутствуют документы на охранные зоны ВЛ, где установлены опоры ВЛ № 8-1, 8-2, и сервитут на пользование земельным участком в охранных зонах и линии ВЛ-0,4кВ не поставлена на кадастровый учет, то подписание актов в редакции предложенной АО «Янтарьэнерго» может повлечь за собой ущемление интересов ФИО3 в виде ограничения права на защиту, возмещения ущерба в случае падения опор и подтопления земельного участка из-за невозможности проведения очистных работ мелиоративной канавы ввиду установки опор в охранной зоне опор ВЛ, принадлежащих АО «Янтарьэнерго». Об этом АО «Янтарьэнерго» неоднократно информировалось взыскателем, но до настоящего времени выявленные замечания не устранены, в связи с чем неоднократно направлялись мотивированные отказы вот подписания акта, копии которых предоставлялись судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако были проигнорированы. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в выдаче постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > № и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что согласно геодезической съемке, две опоры ЛЭП-0,4кВ, установленные АО «Янтарьэнерго» расположены на спорном земельном участке. Взыскатель неоднократно просил устранить препятствия в пользовании участком и демонтировать опоры ЛЭП, которые не были исполнены. Спорная линия электропередач является объектом недвижимого имущества, однако АО «Янтарьэнерго» смонтировал данную линию без согласования с собственником земельного участка, без разрешения на строительство, в нарушение акта выбора трассы без учета планировки территории населенного пункта пос. отрадное Гурьевского района Калининградской области. Возведение на земельном участке без согласия собственника строений и сооружений является препятствием к осуществлению собственником владения земельным участком. Установленные АО «Янтарьэнерго» без согласия взыскателя опоры спорной линии электропередач занимают часть принадлежащего Журавель земельного участка, который предназначен для строительства индивидуального жилого дома. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае нарушается право собственности и законное владение имуществом. Земельный участок для размещения спорной линии электропередач не обособлен, АО «Янтарьэнерго» установило спорную линию электропередач без согласия собственника, не выделив для этого земельный участок, не установив охранную зону, без проекта, без получения необходимой разрешительной документации. Журавель может быть ограничена в праве требования устранения нарушений ее права, включая демонтаж произвольно возведенной линии с нарушением градостроительных и других норм. Представленный в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий, не является сам по себе доказательством выполнения должником требований исполнительного документа. Кроме тго, данный акт составлен без участия взыскателя и его представителя, которые не были уведомлены судебным приставом-исполнителем о дне выезда для проверки исполнения решения. Кроме того, поскольку электрощит закрыт, а ключ находится у взыскателя, то судебный пристав-исполнитель, а также представители должника, не могли убедиться в достаточной степени исполнения технологического присоединения. Ссылка АО «Янтарьэнерго» о направлении в адрес Журавель актов о технологическом присоединении, о выполнении технических условий, разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, несостоятельна, поскольку на эти акты были направлены мотивированные отказы. Неисполнение исполнительного документа подтверждается также письмом Ростехнадзора от 10.05.2018, согласно которому АО «Янтарьэнерго» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области безопасности электрических установок и сетей в части, касающейся нарушения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, об установлении границ охранных зон. Считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось достаточных данных, позволяющих применить п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Отдел по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще.

Начальник Отдела – старший судебный пристав ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц подразделения судебных приставов.

Судебный пристав0исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв по делу, указав, что судебным приставом-исполнителем осуществлен совместный выезд с АО «Янтарьэнерго» и экспертом по адресу: < адрес >, где было установлено, что АО «Янтарьэнерго» технические условия №-С, являющиеся приложением № к Договору № от < Дата > с дополнительными соглашениями № 1 и 2 об осуществлении технологического присоединения сторонами выполнены в соответствии с действующими правилами и нормами. Энергопринимающие устройства для электроснабжения объекта, а именно: стройплощадки индивидуального жилого дома готовы к технологическому присоединению к электрической сети АО «Янтарьэнерго», что подтверждено письменным объяснением эксперта. Доводы об установке охранной зоны ВЛ, нахождения ВЛ возле мелиоративного канала и другие, находятся за рамками исполнения требований исполнительного документа. По желанию истца данный спор может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Считает постановление об окончании исполнительного производства законным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица АО «Янтарьэнерго» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, письменных возражений на иск не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что данный спор возник в рамках исполнительного производства по решению суда, в котором одним из условий бело осуществить технологическое присоединение, составить акт балансовой принадлежности и акт технологического присоединения. В 2017 году АО «Янтарьэнерго» завершило мероприятия по технологическому присоединению, согласно договору технологического присоединения. Вместе с договором должен быть подписан акт о выполнении технических условий, 18.05.2017 Журавель этот акт подписала, стороны этим актом подтверждают, что все условия по договору выполнены. Кроме прочего заявитель подписал акт разграничения балансовой принадлежности. Подписание данных актов сам заявитель подтвердил исполнение договора. Отказы от подписания окончательного акта неправомерны, считает поведение истца недобросовестным. Пристав окончила исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229. Акты свидетельствуют о том, что мероприятия выполнены согласно проекту, строительно-монтажные работы выполнены фактически, знакомить стороны с проектом в обязанности АО «Янтарьэнерго» не входит. В любой момент энергоснабжение объекта может осуществляться, что подтвердил специалист при выходе на место. Строительство линии энергоснабжения произведено в соответствии с проектом, расположение этой линии соответствует проекту. Опоры стоят так, как предусмотрено проектом. Технологическое присоединение принимающих устройств выполнено по схеме, что видно из карты разграничения балансовой принадлежности. Строительство линии осуществлялось не только в интересах Журавель, но и других пользователей. Установка опор на энергоснабжение данного участка не влияет, энергоснабжение принимающих устройств может осуществляться. Кадастровый инженер сделал заключение, на основании проведенной им топографической съемки, указав, что к земельному участку Журавель прилегает другой участок, между ними находиться две опоры, в том числе, около мелиоративного канала, опоры не находятся на земельном участке заявителя. Таким образом, решение суда исполнено, окончание исполнительного производства обоснованно и законно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости или оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1247/2016 в отношении должника АО «Янтарьэнерго» в пользу взыскателя ФИО3.

Предметом исполнения является решение суда, вступившее в законную силу 28.09.2016, на основании которого на АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение электроустановки к электрическим сетям по договору № (ЗЭС) от < Дата > согласно техническим условиям №-С от < Дата > по адресу < адрес >, а также составить в установленном порядке, предусмотренные договором акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления получена представителем взыскателя 22.03.2018, административное исковое заявление подано 29.03.2018.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.

В материалах исполнительного производства имеется объяснение руководителя группы строительного контроля АО «ЦТЗ» ФИО7 от 09.02.2018, согласно которому в присутствии судебного пристава и представителя АО «Янтарьэнерго» проведена проверка исполнения судебного решения об осуществлении технологического присоединения к сетям АО «Янтарьэнерго» стройплощадки индивидуального жилого дома по адресу: < адрес >. В ходе осмотра установлено: во исполнение технических условий №-С АО «Янтарьэнерго» выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные п. 11.3 и 11.4 технических условий, также проведена проверка выполнения условий п. п. 11.5.1, 11.5.2, 11.5.3, 11.6., что подтверждается актом осмотра сетевой организации. Фактическое присоединение ШВУ стройплощадки ИЖД выполнено, препятствий для подписания акта технологического присоединения со стороны ФИО3 не имеется.

ФИО7, будучи опрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что был приглашен должником для осмотра места присоединения ШВУ стройплощадки индивидуального жилого дома к электросети АО «Янтарьэнерго», в присутствии судебного пристава. Взыскатель и его представитель при осмотре не участвовали. Осмотр земельного участка и энергопринимающего устройства производился визуально, техническое заключение не выдавалось.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от < Дата >, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО8, согласно которому было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, подтвердить надлежащее исполнение решения суда представители Гурьевской РЭС не смогли.

В адрес АО «Янтарьэнерго» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о надлежащем исполнении исполнительного документа.

26.01.2017 АО «Янтарьэнерго» на требование судебного пристава-исполнителя ответило, что исполнило обязательства по договору № от < Дата >, однако с учетом просьбы ФИО1 и ее представителя ФИО4 в АО «Янтарьэнерго» принято решение либо установить дополнительную опору в границах участка заявителя, либо произвести перенос существующей опоры (вопрос будет решен на месте по согласованию сторон до < Дата >).

< Дата > АО «Янтарьэнерго» на требование судебного пристава-исполнителя сообщило о том, что установка дополнительной опоры в границах участка заявителя осуществлена, < Дата > осуществлено фактическое подключение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, после чего ФИО3 будет подписан акт о технологическом присоединении жилого дома.

Однако ФИО3 отказалась от подписания акта о технологическом присоединении, в связи с наличием замечаний, выявленных при фактическом присоединении электроустановки стройплощадки индивидуального жилого дома, о чем по состоянию на 25.05.2017 АО «Янтарьэнерго» было известно.

22.06.2017 АО «Янтарьэнерго» направило в адрес ФИО3 проект договора энергоснабжения. При этом установлено, что акт о технологическом присоединении заказчиком не подписан, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено в заявлении должника о прекращении исполнительного производства.

Как установлено, в настоящее время работы по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 145-7, реконструкция ТП 145-7 в п. отрадное Гурьевского района» завершены, однако в установленном порядке в полном объеме не сданы, объект на баланс не передан, кадастровые работы по внесению границ охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от ТП в государственный кадастр недвижимости не выполнены. При этом ФИО3, как собственнику земельного участка, должником предложено заключить сервитутное соглашение на часть земельного участка с кадастровым номером №, от подписания которого Журавель отказалась, о чем направила в АО «Янтарьэнерго» соответствующее письмо от 21.05.2018.

24.11.2017 ФИО3 требовала от АО «Янтарьэнерго» устранить замечания, выявленные при фактическом присоединении электроустановки стройплощадки ИЖД по техническим условиям, поставить на кадастровый учет воздушную линию Л-3 от ТП 145-7, в соответствии с выбором трассы и проектом 02/14-00ЭС ООО «Евробилд», оформить в установленном порядке сервитут на использование части принадлежащего ей земельного участка, попадающего в охранную зону ВЛ-0,4кВ опоры № 8-1 и 8-2, предоставить разрешение на установку опор ВЛ-0,4кВ в охранной зоне мелиорационной канавы вдоль принадлежащего ей земельного участка №, что подтверждается схемой земельного участка (л.д. 17). До настоящего времени, указанные вопросы сторонами не урегулированы, вопрос о переносе опор либо об установлении сервитута не разрешен.

Согласно письму Центрального управления Ростехнадзора от < Дата > №, заказчиком строительства объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от ТП 145-7 по адресу: < адрес > является АО «Янтарьэнерго». В ходе проверки обращения ФИО3 установлено, что при строительстве Объекта имеются нарушения требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в части нарушения границ охранных зон. АО «Янтарьэнерго» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в области безопасности электрических установок и сетей в части, касающейся нарушений требований Правил.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что схему расположения опор на земельных участках в < адрес > составлял на основании топографической съемки территории. Также подтвердил, что две опоры фактически находятся в границах земельного участка № что не соответствует проекту. Давая заключение от < Дата >, рассматривал иные опоры, поскольку на них было указано представителем АО «Янтарьэнерго».

По состоянию на 01.12.2017 в материалах исполнительного производства №-ИП акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения отсутствовали.

Согласно материалам исполнительного производства, совместный выезд на место проверки исполнения решения суда был назначен на 14.12.2017. Данных о том, что такой выход состоялся не имеется.

Вместе с тем, без уведомления взыскателя, выезд судебного пристава-исполнителя и представителя должника состоялся 09.02.2018, где, как указано выше, было установлено фактическое исполнение решения суда. При этом, судебному приставу-исполнителю АО «Янтарьэнерго» были представлены копии акта № от < Дата > о выполнении технических условий и акт № без даты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, на которых имеется подпись представителя взыскателя по доверенности.

Однако в ходе рассмотрения дела ФИО4 факт подписания указанных актов отрицал, оригиналы указанных документов, с подписью взыскателя либо ее представителя, суду представлены не были.

Акт о технологическом присоединении ФИО3 и ее представитель также не подписывали, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Суду и в материалы исполнительного производства акт о технологическом присоединении, в соответствии с пп. «е» п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 13.08.2018) АО «Янтарьэнерго» не представлен.

Согласно техническому отчету №, выполненному Электролабораторией < адрес > Калининградская область, Гурьевскй район, < адрес >, не соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭЭП, СПЗ-1-110-2003.

Представленные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают, что договор № (ЗЭС) от < Дата >, надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства не выполнен, нарушения прав и законных интересов взыскателя не устранены, в связи с чем, у должностного лица службы судебных приставов не имелось достаточных оснований для вывода о фактическом исполнении решения суда.

Заинтересованным лицом и ответчиком в ходе судебного разбирательства бесспорных и достаточных доказательств обратного не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно предлагалось судебному приставу-исполнителю ФИО2, совместно с представителями должника и взыскателя, с участием специалистов, осуществить совместный выход по указанному адресу, для устранения возникших противоречий, препятствующих составлению и подписанию актов, предусмотренных договором № (ЗЭС) от < Дата > (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения), однако со стороны административных ответчиков никаких действий предпринято не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами не подтверждается исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 22.02.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.

Судья Д.В. Стома