Решение № 2-2868/2024 2-486/2025 2-486/2025(2-2868/2024;)~М-2285/2024 М-2285/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2868/2024

Дело № 2-486/2025

УИД 42RS0011-01-2024-003526-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору. Мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <номер> на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ на сумму 92500 руб. По желанию ответчика договор был заключен с рассрочкой платежа на 17 месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 3000 руб. и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 89 500 руб. по графику платежей, указанному в договоре, а именно с <дата> по <дата> по 3730 руб. Истец свои обязательства исполнил в установленный срок, установил изделие, в связи с чем понес расходы в размере 92500 руб. Ответчик уплатил истцу 45680 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору составляет 46820 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 46820 руб., неустойку в размере 46820 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,20 руб.

Согласно сведениям ЗАГСа г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО2 - ее сын ФИО1 (л.д.84).

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройсервис» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сервисплюс», ИП ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суд представил возражения на иск, согласно которым с размером исковых требований не согласен, готов оплатить задолженность в пределах основного долга в размере 46 820 руб., с неустойкой не согласен, так как возникла не по вине матери. Указывает, что к договору от <дата> матери выдали квитанции с банковскими реквизитами для оплаты. ФИО2 ежемесячно оплачивала по указанным реквизитам. Когда было оплачено 45 680 руб., банковский работник заметила, что оплачивает ФИО2 на реквизиты ООО «Сервисплюс», а договор заключен с ООО «Стройсервис». ФИО2 пыталась выяснить причину такого несоответствия, однако, телефон, указанный в договоре по вопросам оплаты 8 923 525 2579, был постоянно отключен. Тогда <дата> было составлено заявление, что указанный в договоре телефон не обслуживается и просьбой выслать реквизиты для оплаты, заказным письмом направлено по юридическому адресу ООО «Стройсервис». Никакого ответа, ни звонка не последовало.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснял, что для заключения договора мама ответчика звонила по телефонам истца, указанным в рекламе. Сотрудники приехали к ней домой, сделали обмеры, подписали договор. Когда ФИО2 сообщили в банке, что юридическое лицо, которому она перечисляет деньги, не совпадает с юридическим лицом, с которым она заключила договор, ФИО2 испугалась за то, что не туда перечисляет деньги.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу требований п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Стройсервис» и ФИО2 заключен договор <номер>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заказа заказчика продать, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, окно из ПВХ в количестве 3 шт., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2 договора стороны устанавливают срок начала выполнения работ исполнителем – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания договора.

Согласно разделу 1 договора, стоимость материалов и работ по договору определена сторонами в размере 92 500 рублей.

В день подписания договора заказчиком внесена предоплата в размере 3000 рублей. В соответствии с условиями договора, оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается заказчиком периодическими платежами исполнителю в рассрочку, ежемесячными платежами согласно графику (п. 6 договора). В период с <дата> по <дата> ежемесячный платеж составляет 3730 рублей.

Платежи вносятся в кассу исполнителя либо на расчетный счет исполнителя согласно графику выплат сумм. В договоре указано, что по вопросам оплаты необходимо звонить по телефону с 9.00 до 18.00 с понедельника по пятницу (л.д.11).

В соответствии с п. 9 договора, в случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка, которая уплачивается со дня, следующего за днем, когда сумма рассрочки должна быть уплачена согласно графику, предусмотренному п. 6 договора до дня её оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 13 договора, заказчик извещен, что исполнитель вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия заказчика.

Указанный договор от <дата> подписан обеими сторонами.

Исполнителем обязательства по договору выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки результата работ от <дата>, подписанного заказчиком ФИО2 без замечаний.

Как следует из текста договора от <дата> (предоставленного истцом) в нем не содержатся банковские реквизиты для исполнения заказчиком своих обязательств по оплате товара и услуг истца.

Истец указал, что ответчик уплатил истцу 45680 руб.

Ответчиком приложены незаполненные бланки квитанций об оплате, где указан получатель ООО «Сервисплюс».

Ответчиком также приложены квитанции об оплате ФИО2 на расчетный счет ООО «Сервисплюс» (ИНН<***>) денежных средств, где указано назначение платежа - <номер> (это номер договора <номер>), так ФИО2 оплачено <дата> - 3750 руб., <дата> - 3750 руб., <дата> - 3750 руб., <дата> - 4000 руб., <дата> - 4000 руб., <дата> - 4000 руб., <дата> - 4000 руб., <дата> - 4000 руб., <дата> - 7700 руб., всего на сумму 38 950 руб. (л.д.128-129).

ФИО2 была внесена сумма 3000 руб. - предоплата при заключении договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата><номер> в пользу ООО «Стройсервис» с ФИО2 взыскана задолженность по договору бытового подряда <номер> от <дата> в общей сумме 103 614 руб., в том числе основной долг 74 520 руб., неустойка 29 094 руб., в возврат госпошлины 1636,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по указанному судебному приказу <номер> от <дата> произведена замена взыскателя на ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО3 по судебному приказу <номер> из установленной страховой пенсии по старости ФИО2 за период с <дата> по <дата> удержано 4471,49 руб. (л.д.104).

Всего по имеющимся документам ФИО2 оплачено истцу по договору 38 950 руб.+3000 руб.+ 4471,49 руб.=46 421,49 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО2 по договору оплачено 45 680 руб.

Задолженность ФИО2 по договору согласно имеющимся документам составляет 92 500 руб.-46 421,49 руб.=46 078,51 руб.

Ответчиком ФИО1 доказательств оплаты задолженности по договору суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и учредителем ООО «Стройсервис» (истца) (ИНН <***>) является Ш.В.К. (ИНН <данные изъяты>) (л.д.108-112).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и учредителем ООО «Сервисплюс» (ИНН <***>) (на счет которого вносила платежи ФИО2 по спорному договору) является Ш.В.К. (ИНН <данные изъяты>) (л.д.113-118).

Таким образом, подтверждаются доводы ответчика ФИО1 о том, что его матери ФИО2 при заключении договора <дата> дали реквизиты ООО «Сервисплюс» для оплаты по договору.

Истцом не отрицается, что выплаты в счет исполнения обязательств по договору от <дата><номер>, внесенные на счет ООО «Сервисплюс», учтены в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ООО «Стройсервис».

ФИО1 представлена в суд копия заявления (ксерокопия) от имени ФИО2 от <дата> в адрес ООО «Стройсервис» (<адрес> (данный адрес в качестве места нахождения юридического лица указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), в котором она указала, что в договоре от <дата><номер> указан только номер ОГРН, по указанному в договоре адресу: <адрес>, организации нет, номер телефона не обслуживается. В связи с чем просила дать ей письменный ответ по ее обращению и выслать ей заверенную копию договора и реквизиты.

Данное заявление отправлено ФИО2 <дата> по юридическому адресу ООО «Стройсервис» - <адрес> что подтверждается описью вложения заказного письма и квитанцией об отправлении РКО посредством Почта России (л.д.125,126).

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В названных случаях на основании п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ сторона, неправомерно отказавшаяся от исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки (включая неполученные доходы), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела <номер> (л.д. 63-83) следует, что наследственное дело открыто на основании заявления ФИО1.

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми после смерти ФИО2 ФИО1 принял наследство в виде:

- земельного участка (кадастровой стоимостью 116 663,26 руб.) и жилого дома (кадастровой стоимостью 189 321,05 руб.), расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом ФИО1 реализовал свое право на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору в размере 46 078,51 руб. (основной долг) должна быть взыскана с ФИО1 как наследника ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гражданин является экономически слабой стороной.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В договоре от <дата> истец не указал место нахождения кассы, куда можно приносить денежные средства в счет исполнения договора, либо расчетный счет, на который возможно перечислять денежные средства.

С учетом пенсионного возраста ФИО2, суд считает заслуживающими доводы представителя ФИО1 о том, что испугалась за то, что не туда перечисляет деньги, когда ей сообщили о разных юридических лицах – с кем заключен договору и кому перечисляет денежные средства.

Вместе с тем, <дата> ФИО5 обратилась в судебный участок № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением об отмене судебного приказа от <дата><номер>, в котором указала, что <дата> получила копию судебного приказа от <дата>.

Таким образом, ФИО2 <дата> стало известно о том, что у ООО «Стройсервис» имеются к ней требования о наличии у нее задолженности по спорному договору от <дата> (с учетом того, что судебный приказ от <дата> отменен).

Таким образом, судом установлено, что действия истца, который в договоре <дата>, не указал точные сведения для исполнения ФИО2 своих обязательств по договору повлекли увеличение срока неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, а, следовательно, и увеличение суммы неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> за 759 дней в сумме 84 932,10 руб., а с учетом применения ст. 333 ГК РФ - в размере 46 820 руб.

Однако, суд считает, что с учетом вышеизложенного, ФИО2 должна выплатить истцу неустойку за период с <дата> (следующий день за днем получения копии судебного приказа) по <дата> за 110 дней в размере 12 309 руб. (3730 руб.х3%х110 дней=12309 руб.) исходя из расчета, произведенного истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку оплаты по договору с учетом требований разумности и справедливости до 2500 рублей, т.е. не ниже пределов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка составляет 3% в день, т.е. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом ООО «Стройсервис» с целью подачи настоящего искового заявления понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору бытового подряда, от <дата><номер> в размере 46 078,51 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 г.

Председательствующий: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-486/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.