Решение № 2-929/2020 2-929/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-929/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» ФИО3 о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что он является собственником <адрес>А по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу обслуживало ООО «НГУК «Партнер-Сервис», в отношении которого, в настоящее время введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> конкурсным управляющим назначен Ш. Е.В.

На официальном сайте банкротств истец обнаружил акт с указанием задолженности на его имя.

Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в соответствии с которым комиссией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

При инвентаризации установлена дебиторская задолженность: ФИО2 по лицевому счету- <данные изъяты> коп.

У истца отсутствует задолженность, поскольку он оплачивал услуги ООО «НГУК «Партнер-Сервис» прямо на расчетный счет компании, по договоренности с генеральным директором ФИО4, минуя МУП «НРЦ» и ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» производил в платежных документах (ЕПД) за услуги Партнер-Сервис, незаконные начисления.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом было перечислено на расчетный счет ООО «НГУК «Партнер-Сервис» № денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

Также письмом генерального директора ООО «НГУК «Партнер-Сервис» за подписью ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, все платежи истца по ДД.ММ.ГГГГ после сверки учтены, корректировка платежей в ЕПД будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что корректировка не была произведена, истец продолжал производить оплату за жилищно-коммунальные услуг на расчетный счет ООО «НГУК «Партнер-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес НП СРО «СЕМТЕК» конкурсному управляющему ООО «НГУК «партнер-Сервис» Ш. Е.В. претензию с требованием убрать задолженность из Акта инвентаризации расчетов, а также дать указание ООО «МосОблЕИРЦ» списать с лицевого счета №, незаконно начисленные долги и пени ООО «НГУК «партнер-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу директору Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса» (Союза СРО «СЭИТЕК») ФИО5 на бездействие Ш. Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений истца, мировым судьей был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности, указанной в Акте, пеней и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 повторно направил претензию Ш. Е.В., но ответа в установленный законом срок не получил.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать незаконным начисление долга по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «НГУК «Партнер-Сервис» по <адрес>А по <адрес> в размере <данные изъяты> коп., выставленного в Акте инвентаризации расчетов и лицевом счете №, открытым на имя истца, а также начисление на этот долг пеней.

Обязать ООО «НГУК «Партнер-Сервис» произвести перерасчет за жилищно- коммунальные услуги по <адрес>А по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание истец ФИО2 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Интересы ответчика Конкурсного управляющего ООО «НГУК «Партнер-Сервис» Ш. Е.В. на основании доверенности представляла ФИО6, которая в судебном заседание пояснила, что они признают тот факт, что у истца отсутствует задолженность перед ООО «НГУК «Партнер-Сервис».

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явился, представили сведения о том, что договорные отношения между ООО «НГУК «Партнер-Сервис» и ООО «МосОблЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, и на его имя открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляла управляющая компания ООО «НГУК «Партнер-Сервис».

Как следует из объяснений истца ФИО2, оплату за жилищно-коммунальные услуги истец производил путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет ООО «НГУК «Партнер-Сервис».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «НГУК «Партнер-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Ш. Е.В.

На сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве в карточке должника ООО «НГУК «Партнер-Сервис» имеются сведения о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам № от ДД.ММ.ГГГГ имеется дебиторская задолженность у ФИО2 по лицевому счету № в сумме <данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в настоящее время был произведен перерасчет, с учетом представленных истцом платежных документов и акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды, в результате которого у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «НГУК «Партнер-Сервис», в связи с чем, представитель ответчика ФИО6 исковые требования истца в части признания незаконными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о признании незаконными начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг и об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, в связи с незаконным начислением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в лице конкурсного управляющего Ш. Е.В. в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Конкурсный управляющий ООО «НГУК «Партнер Сервис» не удовлетворил требования истца ФИО7, как потребителя, об обязании произвести перерасчет и исключит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг из лицевого счета №, ото суд полагает необходимым взыскать с ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в лице конкурсного управляющего Ш. Е.В. в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2331 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью « Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, выставленной в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ и в лицевом счете №.

Обязать Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью « Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» ФИО3 исключить из лицевого счета № и из Акта № инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве сведения по дебиторской задолженности ФИО2 по лицевому счету № задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: