Приговор № 1-656/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-656/2019

дело № 1-656/2019

УИД 56RS0018-01-2019-007303-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 21.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде штрафа исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, по состоянию на 25.09.2019 года – 1 год 3 месяца 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев на основании приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 21.05.2018 г., вступившего в законную силу 01.06.2018 г., вновь нарушил правила дорожного движения.

Так ФИО1 ... около ..., действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «..., в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ... и был задержан сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» у ..., от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Чешенко А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была согласована со ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д.69), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 63), ... ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений (л.д. 61), состоит в фактических брачных отношения, имеет на иждивении пятерых детей.

Допрошенная в судебном заседании Ш.Л.И. показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. Указала, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении пятерых детей, в настоящее время он спиртные напитки не употребляет, прошел лечение, просила строго его не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых детей, инвалидность близкого родственника, положительные характеристики соседей и родственников, заболевания самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде обязательных работ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.05.2018 г. основное наказание виде штрафа исполнено, ФИО1 представлены в суд квитанции об оплате штрафа, вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, по состоянию на 25.09.2019 года – 1 год 3 месяца 24 дня.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ... то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.05.2018 г., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать часов) с отбыванием не более 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.05.2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием не более 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...