Апелляционное определение № 33-129/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Вергасова С.Л. Дело № 33-129/2026

24RS0046-01-2025-003852-05

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

судей Гладких Д.А., Науджус О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: г.Красноярск, <адрес>, в соответствии с условиями договора № от 09.01.2024 года, заключенного с ФИО1.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 астрент (судебную неустойку) в размере 100 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: г.Красноярск, <адрес> в соответствии с условиями договора № от 09.01.2024 года, начиная с 17.04.2022 года по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 275 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор технологического присоединения № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома заявителя, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям договора, составляет шесть месяцев со дня его заключения. Дополнительным соглашением № от 07.11.2022, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до 07.06.2023, а дополнительным соглашением № от 10.01.2024, срок был продлен до 30.06.2024. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. С учетом изменения исковых требований, просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 18.04.2022, осуществить технологическое присоединение жилого дома заявителя, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения требований по технологическому подключению с 17.04.2022 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой дом ФИО1 подключен к электрическим сетям, через садовое товарищество, на основании договора энергоснабжения №, а прокладка новых, дублирующих действующих сетей в настоящий момент невозможна, ввиду сложного финансового положения сетевой организации, таким образом, исковые требования о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, обязанности истца по договору выполнены не в полном объеме, сумма по договору в полном объеме не уплачена, не обеспечена готовность энергоустановки, что препятствует исполнению обязательств ПАО «Россети Сибирь» по договору технологического присоединения.

В возражениях на апелляционную жалобу материальный истец ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца, прокурора прокуратуры Красноярского края ФИО7, материального истца ФИО1, возражавших против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение жилого дома заявителя, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Собственником указанного жилого дома, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 7 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размерщении в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Сумма оплаты за технологическое присоединение составляла 550 руб., которая оплачена материальным истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 15.04.2022.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 10 технических условий № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Реконструкция КСТП № с заменой силового трансформатора 63 кВА на силовой трансформатор большего номинала. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно дополнительному соглашению № от 07.11.2022 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.04.2022, стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в п. 6 договора и п. 13 технических условий, при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, до 01.06.2023.

10.01.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.04.2022, согласно которому, стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в договоре и технических условиях, являющихся приложением к договору при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, до 30.06.2024.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика материалы дела не содержат, сведений о технологическом присоединении электроустановки объекта, потреблении электроэнергии для электроснабжения не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» нарушены права ФИО1 как потребителя, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 275 руб., судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств материального истца, начиная с 17.04.2022 по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, судом взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Доводы жалобы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от 18.04.2022, ввиду подключения жилого дома ФИО1 к электрическим сетям через СНТ «Здоровье Красфарма», являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил №861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил №861).

Согласно пункту 8(5) Правил №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, был сделан судебный запрос в СНТ «Здоровье Красфарма» о наличии технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Согласно ответу на судебный запрос СНТ «Здоровье Красфарма» от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> принадлежащий ФИО1, не имеет документов на подключение электроэнергии, по факту пользуется электроэнергией от сетей электроснабжения СНТ, созданных в 70-80 годах прошлого века, технические характеристики внутренних сетей СНТ не выдерживают запросов потребителей На территории СНТ имеются сети ПАО «Россети Сибирь» рядом с собственником участка № по улице с внутренним названием <адрес> на ней уже подключен участок № расположенный около 150-200 метров от участка № Электрические сети СНТ были переданы Красноярским заводом Медицинских препаратов, ныне ПАО «Красфарма», в бесплатное пользование и на данный момент не состоят на учете как электрические сети, но работы по этой дорогостоящей теме ведутся. СНТ «Здоровье Красфарма» имеется договор с ОАО «Красноярскэнергосбыт» № от 12.10.2006, оплата за потребленную электроэнергию всеми садоводами ведется по безналичному расчету.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы и правильного разрешения спора по существу, вышеуказанные документы, судебной коллегией, принимаются в качестве дополнительных доказательств, в соответствии со ст. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

В процессе реализации мероприятий по технологическому присоединению на сетевую организацию, как профессионального участника правоотношения, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике возложена обязанность осуществления мероприятий по технологическому присоединению, по урегулированию отношений с третьими лицами. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия иных, альтернативных способов присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям, принятия сетевой организацией всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, для урегулирования вопросов по технологическому присоединению, в том числе, с третьими лицами, направленных на возможность фактического присоединение объекта к электрическим сетям.

Действуя добросовестно, ФИО1 обратилась в сетевую организацию, имеющую возможность поставки электроэнергии необходимой мощности, а при установлении факта получения заявителем электроэнергии через сети СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма» ПАО «Россети Сибирь» имело возможность реализовать свое право на отказ от заключения договора с потребителем.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, технологическое присоединение жилого дома ФИО1 к электросетям, находящимся в пользовании другого потребителя, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией (в данном случае, ПАО «Россети Сибири») и, следовательно, не может лишать законного права истца как потребителя услуг, на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» о наличии сложного финансового положения сетевой организации, об отсутствии возможности осуществить технологическое присоединение, ввиду наличия необходимости проведения работ, для осуществления технологического присоединения жилого дома материального истца, в виде прокладки новых, дублирующих действующих сетей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ответчик принял на себя обязательства по передаче электрической энергии абоненту ФИО1 в определенной сторонами точке присоединения, однако ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении организации, неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Между тем, суд первой инстанции, с учетом требований ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ, правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, приняв во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, предусмотренный договором общий срок исполнения обязательств, длительность нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления необходимых мер по технологическому присоединению объекта ФИО1 к электрическим сетям в определенный решением срок, судебная коллегия находит установленный судом срок – два месяца со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным, и не усматривает оснований для его увеличения.

Дальнейшее удлинение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств, который на момент вынесения апелляционного определения составляет более года с момента заключения договора, с учетом дополнительных соглашений.

При этом, ответчик, при объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок после вступления решения суда в законную силу, не лишен возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, с учетом статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 10 000 руб., размер которой судебная коллегия находит разумным.

Проверяя решение суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания судебной неустойки, размера штрафа, в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела, применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 28, 31, 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Присуждая материальному истцу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя за период с 17.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика с момента неисполнения решения суда в натуре, по истечению срока, установленного судебным решением для добровольного исполнения, т.е. судебная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу.

В данном случае, суду первой инстанции при принятии решения о взыскании в пользу материального истца неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки следовало определить с момента вступления решения суда в законную силу и истечения установленного двухмесячного срока на добровольное исполнение судебного решения по осуществлению технологического присоединения. Указанное судом первой инстанции не учтено, в связи с чем, решение суда следует изменить в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям по договору № от 18.04.2022 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки судебной коллегией, в данном конкретном случае, с учетом положений п. 4 ст. 1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, признается обоснованным и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ, поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 10 000 руб., решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем уменьшения размера взысканного штрафа до 5 000 руб., из расчета: (10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Доводы жалобы о наличии препятствий в осуществлении сетевой организацией технологического присоединения, в виде неоплаты ФИО1 суммы по договору в полном объеме, не обеспечение готовности электроустановки, не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, а иных доказательств, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем из резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2025 усматривается, что дата договора ошибочно указана как 09.01.2024, в то время как в исковом заявлении, копии представленной в материалы дела, а также в мотивировочной части решения суда датой заключения договора технологического присоединения № является 18.04.2022.

По правилу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Поскольку суд первой инстанции не исправил данную ошибку до направления дела в апелляционную инстанцию, судебная коллегия в целях процессуальной экономии полагает необходимым исправить эту описку при рассмотрении апелляционной жалобы, уточнив резолютивную часть решения в указанной части, что не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции по существу требования.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит и в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года в части порядка взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебной неустойки, размера штрафа – изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебной неустойки, указанием о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям по договору № от 18 апреля 2022 года по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Уменьшить размер взысканного с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штрафа до 5 000 руб.

Исправить, допущенную в резолютивной части решения суда, описку, указав дату заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 18.04.2022 года, вместо указанной в решении даты 09.01.2024 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Д.А. Гладких

О.С. Науджус

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.01.2026.