Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-1097/2021 М-1097/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Гражданское дело № 2-1009\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России и УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021г. ФИО2 обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - исправительное учреждение) о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным изданием в отношении него приказа о запрете прохода на режимную территорию исправительного учреждения в целях исполнения им должностных обязанностей.

Из доводов заявленного к защите иска ФИО2 следует, что приказом ... ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю ААА от 02.07.2020г. № он в период с 22.03.2019г. по 29.11.2019г. в связи с изъятием у него пропуска для прохода контрольно-пропускного пункта № был лишен возможности прохода на режимную территорию исправительного учреждения и, как следствие этого, был фактически лишен возможности исполнять свои непосредственные должностные обязанности.

Как следует из текста приказа об организации деятельности ФИО2 от 02.07.2020г. №, основанием к его изданию послужил факт обращения ФИО2 в суд в защиту своих нарушенных прав за незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.

На время проведения судебного разбирательства по делу, инициированному ФИО2, проход на режимную территорию исправительного учреждения ему был воспрещен. Данное основание повлекло так же несвоевременную замену его служебного удостоверения.

Проведенной по данному факту служебной проверкой УФСИН России по Краснодарскому краю на основании заключения от 02.12.2020г. приказ ... исправительного учреждения от 02.07.2020г. № был отменен, виновные лица, а именно: ... исправительного учреждения ААА, ... исправительного учреждения ППП, ... исправительного учреждения ТТТ, были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Указывая на незаконность привлечения его ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю к дисциплинарной ответственности, а так же установления факта неправомерных действий работодателя, которые повлекли для него неблагоприятные последствия в виде дискредитации его в глазах сотрудников исправительного учреждения, где он проходит службу, а так же воспрепятствования со стороны руководства исправительного учреждения исполнения им должностных обязанностей, ФИО2 просит суд взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3, он же, представляя интересы третьих лиц: ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, исковые требования не признал, факт вынесения приказа и последующей его отмены в отношении ФИО2, а равно воспрепятствование ФИО2 исполнения им своих служебных обязанностей не отрицал, просил в иске ФИО2 отказать, указав, что запрет прохода на режимную территорию не нарушил право истца на труд. В течение указанного периода ФИО2 производилась выплата заработной платы в полном объеме.

Ходатайство о снижении размера заявленной ФИО2 компенсации морального вреда от представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено не было.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (вступил в силу в силу с 1 августа 2018 г.), Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, а также нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы (УИС) или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого закона, предусматривающей ограничения и запреты, связанные со службой в УИС.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54). Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 (далее – Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции, проверки проводятся, в том числе по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

На основании п. 6 Инструкции при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности). В случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт (приложение N 3), который приобщается к материалам проверки. ( п. 27 Инструкции).

По окончании проверки один из членов комиссии, определенных ее председателем, формирует материалы проверки, которые включают в себя: документ (либо его копия), содержащий сведения, послуживший поводом для назначения проверки; копию приказа учреждения, органа УИС о назначении проверки; справочные материалы; материалы, характеризующие сотрудника(ов), в отношении которого(ых) проводилась проверка; объяснения сотрудника(ов) и иных лиц, прочие документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения проверки; заключение; материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении; копия приказа учреждения, органа УИС о привлечении сотрудника(ов) к дисциплинарной ответственности (если приказ издавался) Копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении которого проводилась проверка (п. п. 28-29 Инструкции).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Сотрудник имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ...; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч. 6 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства;2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.)

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлен порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий.

В соответствие с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). (ч.4 ст. 52)

В силу положений п. 4.4 Устава ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю (Учреждение) непосредственное управление Учреждением в соответствие с законодательством РФ, ведомственными нормативными актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения, который в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжении, организует контроль за их выполнением, организует проведение служебных проверок, поощряет и привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 с 2010 г. проходит службу в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ... ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю, с освобождением от должности ...

Приказом ... ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю ААА от 02.07.2020г. № ФИО2 в период с 22.03.2019г. по 29.11.2019г. в связи с изъятием у него пропуска для прохода контрольно-пропускного пункта № был лишен возможности прохода на режимную территорию исправительного учреждения и, как следствие этого, был фактически лишен возможности исполнять свои непосредственные должностные обязанности.

Как следует из текста приказа об организации деятельности ФИО2 от 02.07.2020г. №, основанием к его изданию послужил факт обращения ФИО2 в суд в защиту своих нарушенных прав за незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Проведенной по данному факту УФСИН России по Краснодарскому краю служебной проверкой на основании заключения от 02.12.2020г. приказ ... исправительного учреждения от 02.07.2020г. № был отменен, виновные лица, а именно: ... исправительного учреждения ААА, ... исправительного учреждения ППП, ... исправительного учреждения ТТТ, за незаконность его издания были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора.

Обосновывая иск на незаконности принятия решения начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ААА, ФИО2 просит суд компенсировать ему причинные данными неправомерными действиями работодателя нравственные страдания, которые оцениваются им в сумме 100 000 рублей.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Прохождение службы в уголовно-исполнительной системе является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Солгано Устава, ФКУ ИК-... УФСИН России по Краснодарскому краю, (учреждение) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям, предусмотренным в его учредительных документах, и несет с этой деятельностью обязанности (п.1.1 Устава).

Учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах. (п. 1.7, 1.9 Устава).

Регулирование правоотношений, связанных с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, с учётом особого правового статуса сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ч. 2 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) в связи с чем, законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Как следует из положений п. 3.7 Устава учреждения, трудовые отношения в ФКУ ИК-... УФСИН России по Краснодарскому краю регулируются трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами ТК РФ» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установил суд, неправомерными действиями ФКУ ИК-... УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившимися в незаконном издании приказа, ФИО2 на протяжении восьми месяцев в 2019г. был лишен возможности прохода на режимную территорию исправительного учреждения, где он проходит службу по контракту.

Текст приказа ... исправительного учреждения ААА от 02.07.2020г. № носит явно дискриминационных характер по отношению к ФИО2 и, по сути, препятствует им реализации его конституционных прав на судебную защиту.

В этой связи суд отмечает, что дискриминация ФИО2 по месту прохождения его службы в исправительном учреждении выражается в необоснованных и неоднократных привлечениях его к дисциплинарным наказаниям, которые на основании судебных постановлений, а так же на основании заключений служебных проверок подлежали отмене за необоснованностью их применения.

Так, ФИО2 по результатам заключения служебной проверки от 13.08.2020 г.№ на основании приказа ... ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ААА от 01.09.2020 г. № был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением ему строгого выговора.

ФИО2 оспорил назначенное ему дисциплинарное наказание в суде.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020г. заключение служебной проверки признано незаконным. Приказ начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ААА от 01 сентября 2020 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности был отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2021г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Из заключения служебной проверки, проведенной УФСИН России по Краснодарскому краю от 28.01.2021г., следует, что ... исправительного учреждения ААА допустил нарушение служебной дисциплины, выразившейся в слабом контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, приведшем к лишению права прохода ФИО2 на режимную территорию с 22.03.2019г. по 29.11.2019г., тем самым, руководитель учреждения нарушил пп. «а» п. 7 раздела три приказа МЮ РФ от 12.09.2019г. № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава УИС РФ».

Из заключения служебной проверки, проведенной УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.12.2020г., следует, что приказ ... исправительного учреждения ААА от 02.07.2020г. № был отменен приказом исправительного учреждения от 26.10.2020гю №, как не соответствующий нормам права.

В ходе проверки так же было установлено, что в нарушение ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защиты информации» и п.3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006г. № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» сотрудниками исправительного учреждения не представлена комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю информация о нормативной правовой базе, дающей законное право ... ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю совершать действия, которые лишают ... внутренней службы ФИО2 возможности исполнения им должностных обязанностей в полном объеме.

По результатам проведенной служебной проверки ... исправительного учреждения ААА, ... исправительного учреждения ППП, ... исправительного учреждения ТТТ, за незаконность издания приказа были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора.

Как следует из контракта о службе уголовно-исполнительной системы от 29.09.2017г. №, заключенным с истцом, УФСИН России принял на себя обязательства обеспечить сотруднику необходимые условия для выполнения служебных обязанностей (п.4.3). При невыполнении условий контракта учреждением (органом) уголовно-исполнительной системы начальник обязуется принимать меры к устранению причин их невыполнения и возмещению сотруднику материального имморального ущерба в соответствие с законодательством РФ (п. 4.7)

При этом в п.5.3 – 5.4 указанного контракта на ФИО2, как на сотрудника УИС, возложена обязанность честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности и нести ответственность в соответствие с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

При подаче иска в суд истцом так же представлены обращения, направленные на прекращение действия незаконно изданного работодателем приказа в Управление собственной безопасности ФСИН России, прокуратуру Краснодарского края, Краснодарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края, УФСИН России по Краснодарскому краю.

Незаконно изданный ответчиком приказ, который в последствии был им же и отменен, в том числе после неоднократных обращений ФИО2 в компетентные и вышестоящие органы в порядке подчиненности, указывает на то, что доводы истца в части о запрете исполнения им должностных обязанностей в полном объеме, полностью нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, заслуживают внимание суда, на предмет дачи юридической оценки действиям ответчика в части законности таких распорядительных действий, исполнение которых для ФИО2 в силу специфики рассматриваемых судом правоотношений являлись обязательными так как строятся на единоначалии и субординация (подчиненности) (п.2 ст. 4 ФЗ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и охватываются понятием служебной дисциплины, которую ФИО2 обязан соблюдать в силу положений ст. 13. «Требования к служебному поведению сотрудника» Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ определяется судом. При этом учитываются конкретные обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, их характер, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведение потерпевшего при причинении морального вреда. При этом должны быть соблюдены требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами ТК РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Дискриминация – это запрещённое неравное отношение, целью или результатом которого является постановка лица в менее благоприятную ситуацию по отношению к другому лицу, которое находится в обстоятельствах, сравнимых с этим лицом, и в основе которого лежит проявление запрещённого неравного отношения, в том числе ущемление прав лица и указание дискриминировать лицо.

Запрет на дискриминацию полностью охватывает отношения между государством и индивидом и применяется также в отдельных сферах частного права, например, в трудовых отношениях.

Запрет на дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», а также Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» от 25.06.1958 г.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 г., в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В целях настоящей Конвенции термины "труд" и "занятия" включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

Согласно ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

С учетом ранее разрешенного судом спора между ФИО2 и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю и принятие решения в его пользу, а так же установления в настоящем судебном заседании фактов незаконно изданного в отношении ФИО2 приказа, который повлек для него наступление неблагоприятных последствий в виде незаконного ограничения его трудовых прав и дискриминацию в сфере труда за надлежащее исполнение истцом, как работником исправительного учреждения, своих должностных обязанностей, а так же учитывая длительность срока действия незаконно изданного приказа и признания данного юридического факта, проведенными по ним служебными проверками, суд с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, а так же объяснений участников процесса полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, которому в силу закона запрещено создавать неблагоприятные последствия для работника в виде ограничения его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию ФИО2, в сумме 100 000 рублей с учетом продолжительности срока действия незаконно изданного приказа, который создал для истца неблагоприятные последствия, а так же учитывая неоднократные обращения истца по поводу его отмены в контрольные органы, суд признает разумным и обоснованным, оснований к снижению данной компенсации суд не усматривает.

При этом представителем ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю не было заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации, а так же в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Льготы по уплате государственной пошлины установлены законодателем, исходя из категории спора и статуса лица. При этом установленный круг лиц, имеющих право на льготы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме в сумме 300 рублей по квитанции от 31.03.2021г., № № в КБ «Кубань Кредит» ООО, которая в силу положений под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИК-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в сумме 100 000 рублей.

На основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО2 из бюджета в полном объеме уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей по квитанции от 31.03.2021г., № № в КБ «Кубань Кредит» ООО.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов