Решение № 2-382/2025 2-4757/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-382/2025

61RS0006-01-2024-005120-96

2-382/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд гор. Ростов-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

02.07.2013 между ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.07.2013, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 350,88 руб., на срок по 02.07.2018 под 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, представитель ООО «Нэйва» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2013 в размере 481335,95 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 8013,36 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,9 процентов годовых с 02.08.2024 года по дату полного фактического погашения кредита,

В отношении ООО «Нэйва» дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Нэйва» просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 между ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.07.2013, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 350,88 руб., на срок по 02.07.2018 под 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО «Нэйва» о взыскании с нее задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон, для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 481 335,95 руб., из которых: 135006,60 руб. – основной долг, 346329,35 руб.- проценты.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,9 процентов годовых, начиная с 02.08.2024 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 481 335,95 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 8013,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., (паспорт РФ – №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2013 года в размере 481 335,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8013,36 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., (паспорт РФ – №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН <***>) за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,9 процентов годовых, начиная с 02.08.2024 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 481 335,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 года.