Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-20/2020

Дело №2а-20/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ (далее – военный госпиталь) *** ФИО1 об оспаривании действий начальника военного госпиталя, связанных с исключением административного истца из списков личного состава филиала №1 этого госпиталя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал действия начальника военного госпиталя, связанные с его исключением из списков личного состава этого госпиталя.

В обоснование этих требований административный истец в своем заявлении и в судебном заседании указывает на то, что он был исключен из списков госпиталя в период прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, что противоречит требованиям ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при этом начальнику военного госпиталя достоверно было известно о том, что в период с 24 по 26 декабря 2019 года у него в г. Хабаровске проводилась итоговая аттестация по результатам прохождения переподготовки. Несмотря на это, начальник военного госпиталя своим приказом №226 с 23.12.2019 года исключил его из списков госпиталя. С учетом изложенного просит этот приказ отменить и восстановить его на военной службе.

Иным основанием признания незаконным оспариваемого приказа об исключении из списков части административный истец указывал невыплату ему денежной компенсации взамен причитающегося вещевого имущества, при этом просил эту компенсацию ему выплатить.

В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление, согласно которому от заявленных требований в указанной выше части он отказывается, просит производство по данному административному делу в этой части прекратить, поскольку эту компенсацию ему уже выплатили. Этот отказ истца судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель начальника военного госпиталя в своих письменных возражениях требования административного истца не признал, полагал их необоснованными, просил оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что направление истца на профессиональную переподготовку производилось в период прохождения тем военной службы, окончание же этой переподготовки допускается по увольнении с военной службы, что прямо указано в п.4 ст.19 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Просил о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку, по его мнению, по объективным причинам ни он сам, ни его доверитель не имеют возможности прибыть в суд, ввиду удаленности и отсутствия билетов.

В соответствии с ч.1 ст.142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Возражения представителя административного ответчика оформлены надлежащим образом, мотивированы и подкрепленными соответствующими документами в их обоснование. Объективных причин невозможности его прибытия в судебное заседание суд не усматривает, утверждения о том, что отсутствуют проездные билеты к месту дислокации военного суда также голословны и ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах для правильного рассмотрения и разрешения этого административного дела суд не считает обязательным присутствие в суде административного ответчика либо его представителя, в том числе посредством видеоконференц-связи.

С учетом изложенного, а также то, что административный истец просил рассмотреть его административное исковое заявление без его участия, это его заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приказами начальника военного госпиталя от 29.11.2019 г. №225 и от 02.12.2019 г. №226 ФИО1, уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками *** военного округа от 05.11.2019 г. №768 по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п.«а» п.1 ст.51 Федерального закона), полагается сдавшим дела и должность с 29 ноября 2019 года, ему предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени со 2 декабря по 23 декабря 2019 г. и с указанной даты он исключен из списков личного состава части.

Приказ об увольнении с военной службы №768 истец не оспаривал, в суде под сомнение его не ставил.

Согласно письму заместителя начальника ДВОКУ от 07.05.2019 г. №10/538, выписке из приказа начальника военного госпиталя от 05.09.2019 г. №165 и его письма в адрес истца от 11.09.2019 г., направлению от 06.09.2019 г. №2358, справке ДВОКУ от 26.12.2019 г. ФИО1 направлялся и в полном объеме прошел обучение по программе профессиональной переподготовки по специальности «Безопасность и жизнедеятельность» в период с 12 сентября по 26 декабря 2019 года.

При этом по завершении периода самостоятельного изучения учебного материала до 23 декабря 2019 года в ходе этой переподготовки с 24 по 26 декабря проводилась итоговая аттестация ФИО1, которую последний успешно сдал.

ФИО1, получив уведомление о направлении его на переподготовку, 29.11.2019 года подал по команде рапорт с просьбой предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска по ее завершении, а именно с 26.12.2019 года, в чем ему было оспариваемым приказом отказано.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за этот труд без какой бы то ни было дискриминации.

Право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы (ст.10 Федерального закона от 7 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Как следует из п.4 ст.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Согласно требованиям статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с положениями п.п.«б,д,е» п.1 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей, выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, к категории которых отнесен и ФИО1, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Материалами дела установлено, что административный истец поступил на переподготовку будучи военнослужащим, успешно завершил это обучение с получением соответствующего диплома уже в статусе военнослужащего запаса.

Как указано выше в п.4 ст.19 Федерального закона препятствий к исключению военнослужащего из списков личного состава части до завершения им этой переподготовки не имеется, ввиду чего эту переподготовку военнослужащий вправе пройти после увольнения с военной службы и исключения из списков части.

Нахождение ФИО1 в основном отпуске в период переподготовки также не противоречит действующему законодательству, поскольку, как верно указал представитель административного ответчика в своих письменных возражениях, эта переподготовка не является служебной командировкой, то есть не является периодом, засчитываемым в прохождение тем военной службы, в котором не допускается исключение из списков личного состава воинской части.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих исключению ФИО1 из списков личного состава военного госпиталя, тем не представлено и самим судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания приказа начальника военного госпиталя об исключении ФИО1 из списков личного состава не основанным на законе и его отмене, поскольку административный ответчик действовал законно и обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий. Как следствие требования истца о восстановлении ее на военной службе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «441 ВГ» МО РФ, связанных с его исключением из списков личного состава военного госпиталя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко