Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело №2-269/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05 августа 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 05 августа 2021 года, под 17,75% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2017 года составляет 510 615,45 рублей, в том числе 431 774,96 рубля срочный основной долг, 33 617,29 рублей просроченный основной долг, 6 789,62 рублей срочные проценты, 34 658,58 рублей просроченные проценты, 1 958,55 рублей пени на просроченный основной долг, 1 816,46 рублей пени на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 510 615,45 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8 306 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещён. В исковом заявлении заместитель директора Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 05 августа 2016 года заключено кредитное соглашение . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 05 августа 2021 года, под 17,75% годовых. Согласно условиям кредитного соглашения, ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов соответствии с графиком платежей.

Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на 14 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 510 615,45 рублей, в том числе 431 774,96 рубля срочный основной долг, 33 617,29 рублей просроченный основной долг, 6 789,62 рублей срочные проценты, 34 658,58 рублей просроченные проценты, 1 958,55 рублей пени на просроченный основной долг, 1 816,46 рублей пени на просроченные проценты.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 510 615,45 рублей.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению . . . от 05 августа 2016 года в размере 510 615,45 рублей, в возврат государственной пошлины 8 306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин