Решение № 2-3755/2025 2-3755/2025~М-3439/2025 М-3439/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3755/2025

2-3755/2025

61RS0005-01-2025-006346-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Гордиенко Т.В.

с участием истицы ВечкА. А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВечкА. А. С. к ИП ФИО1 е о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, указывая, что ... г. между ВечкА. А.С. и ИП ФИО1 ой был заключен договор возмездного оказания услуг №. Предметом Договора являлось оказание образовательных услуг по программам дополнительного художественного общеразвивающего образования. Для оплаты Исполнителю полной суммы по Договору истица заключила договор кредитования с МТС-банком от ... г. на сумму 85 000 рублей сроком на 305 дней. Однако ... г. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, о чем поставил в известность истицу.

... г. истица направила в адрес ответчицы досудебную претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг и просила возвратить денежные средства.

Истец просила суд признать действия в части несвоевременной информации о прекращении деятельности ИП незаконными, возвратить уплаченные денежные средства в размере 74410 руб.

Истица в судебном заседании поддержала требования и просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи названного закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ... г. между ВечкА. А.С. и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №. Предметом Договора являлось оказание образовательных услуг по программам дополнительного художественного общеразвивающего образования.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость услуг Исполнителя по приобретаемому Пакету услуг, порядок ее оплаты определены Сторонами в Приложении № к Договору. Таким образом, стоимость образовательной услуги составила 85000 руб.

Установлено, что истица оплатила стоимость услуги в размере 85000 руб.

Между тем, ... г. ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.

... г. истица направила в адрес ответчицы досудебную претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг и просила возвратить денежные средства.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Таким образом, ИП ФИО1 обязана возвратить истице уплаченные денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов по оказанию услуги. Между тем, ответчиком не возвращены денежные средства ни в каком размере, информация о прекращении деятельности ИП своевременно истице не предоставлена.

При этом суд исходит из того, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица. В случаях прекращения регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, возникшие в период деятельности долги переходят к физическому лицу.

При таком положении, суд считает, что действия ответчика являются незаконными, соответственно в пользу истицы подлежит ко взысканию денежные средства по договору возмездного оказания услуг, за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 74410 руб.

Ответчиком не представлено суду возражений, а также не оспорен расчет, взыскиваемой суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 37205 руб. = 74410/2=37205.

В силу ст.103 ГПК РФ в ответчика подлежит ко взыскания госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВечкА. А. С. к ИП ФИО1 е о признании действий незаконными и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать незаконными действия ИП ФИО1 ы в части несвоевременно предоставленной информации о предоставляемой услуге.

Взыскать с ИП ФИО1 ы (ИНН <***>) в пользу ВечкА. А. С. (паспорт ...) денежные средства в размере 74410 руб., штраф в размере 37205 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 ы (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.