Постановление № 5-32/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 5-32/2024

УИД 31RS0015-01-2024-000527-83 Дело № 5-32/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 08 мая 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес>, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, при этом подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указав, что причиной этому явился прием сильнодействующих обезболивающих препаратов не содержащих наркотических средств и сильного волнения. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Так, инспекторы ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> ФИО2 и ФИО3 в своих рапортах указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу, вблизи <адрес>, во время несения службы, был установлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные требования ФИО3, прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 2, 3).

Непосредственные очевидцы совершённого административного правонарушения ФИО4 и ФИО5 в письменных объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу, ФИО1 на <адрес>, вблизи <адрес> их присутствии, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 5, 7).

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу он, находясь в общественном месте, возле <адрес>, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал (л.д. 4).

Изложенные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественно порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан на улице села, нарушает общественный порядок, а игнорируя требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, проявляет неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, и желал совершить эти действия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания судья учитывает вышеуказанные данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, связанного с открытым и демонстративным пренебрежением общепринятыми правилами поведения, полным игнорированием законных требований сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, умаляющего авторитет власти в глазах граждан, признаёт их исключительными и для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает ему наказание в виде административного ареста.

Именно данный вид наказания будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под административным арестом суду не представлено.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставлен в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток, с содержанием в изоляторе временного содержания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО1 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья А.В. Клюев