Определение № 33-3087/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № 2-531/2025 Председательствующий – судья Рубцова С.И.

УИД №32RS0005-01-2024-000329-18

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3087/2025

гор. Брянск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Михалевой О.М., Спесивцевой С.В.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Выгоничского района Брянской области на решение Володарского районного суда г.Брянска от 7 августа 2025 г. по делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Выгоничского района Брянской области, Красносельской сельской администрации о взыскании задолженности за тепловую энергию в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в порядке наследования к наследникам ФИО30 являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская <адрес> В связи с неисполнением наследниками обязанности по оплате за тепловую энергию за период с января 2020 г. по март 2024 г. образовалась задолженность в размере 58327,91 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с наследников ФИО31 задолженность по оплате тепловой энергии в размере 58327,91, пени в размере 2417,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

31 октября 2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

9 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4-ФИО2, ФИО3, администрация Выгоничского района Брянской области.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 7 августа 2025 г. иск ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Выгоничского района Брянской области о взыскании задолженности за тепловую энергию в порядке наследования удовлетворен частично.

Суд взыскал с администрации Выгоничского района Брянской области в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января 2020 г. по март 2024 г. в размере 38885,27 руб., пени в размере 16113,82, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,33 руб.

Взыскал в порядке наследования после смерти ФИО32 с ФИО1 в пользу в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января 2020 года по март 204 года в размере 19442,64 руб, пени в размере 8056,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 891, 67 руб.

В удовлетворении остальной части иска ГУП «Брянсккоммунэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе врио администрации Выгоничского района Брянской области ФИО5 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что администрация Выгоничского района является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку спорное жилое помещение расположено на территории Красносельского сельского поселения, то к участию в деле в качестве ответчика было необходимо привлечь Красносельскую сельскую администрацию. Полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В случае отмены решения просит суд установить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с января 2020 г. по май 2024 г.

Определением от 25.11.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе администрации Выгоничского района Брянской области на решение Володарского районного суда г.Брянска от 7 августа 2025 г. по делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Выгоничского района Брянской области о взыскании задолженности за тепловую энергию в порядке наследования, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Красносельская сельская администрация, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ФИО8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в собственности ФИО33 на основании договора на приватизацию квартир (домов) в собственность граждан № <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти ФИО34 было открыто 2 наследственных дела.

Наследником по завещанию в отношении 1/3 доли квартиры являлась двоюродная сестра ФИО35 которая в установленном порядке наследство приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Выгоничского района Брянской области ФИО9 ФИО36 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ФИО37 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении несовершеннолетних детей не получила.

ФИО38 оформила надлежащим образом право собственности на 1/3 долю в квартире.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. Наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, который в установленном порядке наследство после матери принял. Однако права на 1/3 долю в квартире не оформил.

ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственных дел после его смерти не заводилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру надлежащим образом ответчиками ФИО1, ФИО11, ФИО3 не оформлено, с учетом их фактического принятия наследства, на них возложена обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных расходов.

Согласно сведениям, предоставленным Красносельской сельской администрацией от 18.04.2025 года, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, вход в квартиру не заперт, квартира состоит из двух комнат. В кухне отсутствует радиатор отопления, в зале и спальне радиаторы присутствуют. На некоторых окнах отсутствует остекление.

Также Красносельская сельская администрация ссылалась, что вышеуказанная квартира не являлась выморочным имуществом, не поступала в собственность администрации.

Администрации Выгоничского района Брянской области в своем отзыве и апелляционной жалобе ссылалась на то, что данное имущество также в ее собственность не поступало.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Красносельская сельская администрация, Администрации Выгоничского района Брянской области являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При этом суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, неверно определил круг лиц, участвующих в деле, незаконно и необоснованно возложил обязанность по оплате коммунальных расходов на Администрацию Выгоничского района Брянской области, оставив без внимания доказательства о фактическом принятии наследства двоюродной сестрой наследодателя и его несовершеннолетними детьми.

В связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежит в силу ст. 330 ГПК РФ безусловной отмене.

Истцом предоставлен расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2020 года по март 2024 года в сумме 58327,91 рубль, а также пени в размере 25170,73 рубля.

Данная задолженность, как следует из расчета, образовалась после смерти ФИО40

Заявляя настоящие требования, истец ссылался, что не располагает сведениями о собственниках жилого помещения, в связи с чем полагал, что задолженность должна быть взыскана с наследников предыдущего собственника, поскольку на протяжении всего периода коммунальные услуги по отоплению оказывались.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14).

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Красносельская сельская администрация, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился 30.05.2024 года, соответственно срок исковой давности по требованиям до 30.05.2021 года истек.

Следовательно, задолженность по отоплению за период с 31.05.2021 года по март 2024 года составляет 40050,1 рубль, пени за период с 31.05.2021 года по 31.03.2024 года составляют 11391,81 рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчики ФИО11, ФИО3, в установленном порядке право долевой собственности на квартиру не оформили, доли не выделили, приходит к выводу, что с ФИО11, ФИО3 задолженность по оплате отопления за спорный период подлежит взысканию в солидарном порядке, а с ответчика ФИО1 задолженность по отоплению подлежит взысканию исходя из размера, причитающейся ему доли-1/3.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 31.05.2021 года по март 2024 года включительно в сумме 13350 рублей, пени 3797,27 рублей.

С ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 31.05.2021 года по март 2024 года включительно в солидарном порядке в сумме 26700,1 рубль, пени 7594,54 рубля.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1743,25 рублей, из них 581,1 рубль с ФИО1 и 1162,15 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, им дана ненадлежащая оценка, нарушены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 7 августа 2025 г. по делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Выгоничского района Брянской области, Красносельской сельской администрации о взыскании задолженности за тепловую энергию в порядке наследования, отменить.

Исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Выгоничского района Брянской области, Красносельской сельской администрации- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отопление за период с 31.05.2021 года по март 2024 года включительно в сумме 13350 рублей, пени 3797,27 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» в солидарном порядке задолженность за отопление за период с 31.05.2021 года по март 2024 года включительно в сумме 26700,1 рубль, пени 7594,54 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» госпошлину в сумме 1743,25 рублей, из них 581,1 рубль с ФИО1 и 1162,15 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

О.М. Михалева

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.