Решение № 12-64/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Баринова Татьяна Викторовна, при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Велес» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска ООО УК «Велес» привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО УК «Велес» подало жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что все работы по очистке прилегающей к многоквартирным домам № по <адрес> и № «Б» по <адрес> от снега и наледи управляющая компания выполняла, что подтверждается актами выполненных работ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Велес» - по доверенности ФИО1, доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства периодичности совершения нарушений, имеется только один акт от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по очистке территории от наледи и снега, обработке песком подлежит исполнению не реже 1 раза в сутки. Представленными актами выполненных работ доказывается исполнение названных обязанностей. Также неправомерно вменение в вину юридического лица действий по складированию снега на прилегающей территории, поскольку это допускается Правилами благоустройства территории г. Новосибирска. Проверка территории прилегающей к домам № «б» по <адрес> и № по <адрес> осуществлялась без привлечения юридического лица и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны собственников жилья.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска – по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы не признал в полном объеме, указав, что дело об административном правонарушении поступило из прокуратуры района, было рассмотрено на заседании административной комиссии с участием представителя ООО УК»Велес», который по сути не оспаривал фактов, установленных в актах от ДД.ММ.ГГГГ. Акты выполненных работ были предоставлены в копиях, поэтому не были учтены как надлежащее доказательство, исключающее наличие состава административного правонарушения. Полагает, что обжалуемое постановление было принято законно и обоснованно, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Прокурор Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба на постановление административной комиссией Первомайского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Основным видом деятельности ООО УК «Велес» является управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой. Санкция указанной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Первомайского района г. Новосибирска в отношении ООО УК «Велес» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов прокуратурой района с привлечением сотрудников районной административно-технической инспекции администрации Первомайского района проведена проверка соблюдения управляющей организацией ООО УК «Велес» требований законодательства при содержании тротуаров на внутриквартальных проездах и придомовой территории. В ходе проведения проверки установлено, что придомовые территории <адрес> и <адрес> не обработаны песком, не очищены от наледи.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Первомайского района г. Новосибирска установлено нарушение ООО УК «Велес» п. 4 и п. 6 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 и пункту 6 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, очистка территории от наледи и льда и обработка территории песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами, должны осуществляться по мере образования, но не реже 1 раза в сутки.

ООО УК «Велес» осуществляет управление многоквартирными домами № по <адрес> и № «б» по <адрес>, следовательно, обязанность по обслуживанию придомовой территории также возлагается на данное юридическое лицо.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Пунктом 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") предусмотрен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, к которым, в том числе, отнесены: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на придомовой территории <адрес> имеются нарушения пункта 4 раздела 2 Приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска – не очищена территория от наледи, а также пункта 6 раздела 2 Приложения указанных Правил – необработка территории песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами; пункта 7 раздела 2 Приложения Правил благоустройства территории г. Новосибирска – невывоз снега в местах временного хранения снега.

Указанные в акте обстоятельства подтверждены приложенными фотографиями прилегающей к дому № по <адрес> территории.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на придомовой территории <адрес> «Б» по <адрес> имеются нарушения пункта 4 раздела 2 Приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска – не очищена территория от наледи, а также пункта 6 раздела 2 Приложения указанных Правил – необработка территории песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами; пункта 7 раздела 2 Приложения Правил благоустройства территории г. Новосибирска – невывоз снега в местах временного хранения снега.

Указанные в акте обстоятельства подтверждены приложенными фотографиями прилегающей к дому № «б» по <адрес> территории.

Доводы представителя заявителя о том, что данными актами не установлена периодичность неисполнение обязанностей по очистке территории от наледи и снега, ее необработке песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами, суд считает несостоятельными.

Непосредственное обнаружение административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. По своему содержанию акт осмотра является документом, фиксирующим обнаруженный факт.

Вышеназванными документами подтверждено, что имелся факт неисполнения ООО УК «Велес» своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживание придомовой территории в отношении многоквартирных домов № «б» по <адрес> и № по <адрес>. На момент проверки имелась наледь и снег, отсутствовала обработка этих мест песком, песко-соляной смесью или антигололедными реагентами. При этом зафиксированные на фотографиях обстоятельства опровергают доводы представителя ООО УК «Велес» о проведении работ по очистке территории от снега и наледи, обработку песком, песко-соляной смесью или антигололедными реагентами, поскольку масштаб изображенных нарушений свидетельствует о его длительности.

Кроме того, представленные акты выполненных работ не содержат сведений в какой конкретно день эти работы выполнены, указанный в них период выполнения работ в несколько дней не соответствует требованиям п. 4 и 6 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирск о ежедневном проведении работ по очистке территории от наледи и льда, ее обработке песком, песко-соляной смесью или антигололедными реагентами.

Также суд учитывает, что данные акты представлены в копиях, которые надлежащим образом, не заверены, оригиналы указанных документов не были исследованы ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в настоящем судебном заседании, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства указанных в них обстоятельств.

Доводы представителя ООО УК «Велес» об отсутствии противоправности в части указанного в акте нарушения пункта 7 раздела 2 приложения Правил благоустройства территории г. Новосибирска, судом во внимание не принимаются, поскольку нарушение указанного правила не вменено в вину юридическому лицу при вынесении оспариваемого постановления.

Отсутствие жалоб граждан на невыполнение указанных в постановлении работ в отношении обслуживаемых территорий у <адрес> и № по <адрес> не влияет на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку наличие таких жалоб, как и причинение вреда жизни или здоровью граждан не является обязательным элементом данного состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией сделаны правильные выводы о наличии у ООО УК «Велес» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившееся в нарушении пунктов 4 и 6 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, схемой расположения придомовой территории и наличие на них выявленных нарушений, объяснениями представителя юридического лица и другими. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО УК «Велес» в совершении данного административного правонарушения.

Дело рассмотрено административной комиссией с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка действиям ООО УК «Велес» и административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушения в Новосибирской области». Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. Порядок привлечения ООО УК «Велес» к административной ответственности соблюден.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Велес» к административной ответственности по ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Велес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова