Приговор № 1-128/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

№ 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «02» октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим 18-летнего возраста, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 18.02.2013 состоит на учете в военном комиссариате г. Мончегорск Мурманской области (далее ВК г. Мончегорска МО) по адресу: <...>, и подлежит призыву на военную службу для исполнения обязанности по защите Отечества.

Призывной комиссией ВК г. Мончегорск МО ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы .....

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2017 № 135, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.03.2017 № 190 «О призыве в апреле-июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу» был объявлен призыв граждан в возрасте от 18 до 27 лет на военную службу.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 20.03.2017 г. №33-ПГ «О создании призывных комиссий» в целях своевременного и качественного проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2017 г. были созданы призывные комиссии муниципальных образований Мурманской области.

С целью реализации мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, <дд.мм.гггг> ФИО1 сотрудником военного комиссариата г.Мончегорска лично под роспись вручена повестка ММ №.... о необходимости явки <дд.мм.гггг> к 10 часам 00 минутам в ВК г. Мончегорска МО, на оборотной стороне которой имеются разъяснения об обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу, уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, а также содержится перечень уважительных причин неявки по повестке военного комиссариата.

ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, будучи привлеченным к административной ответственности за неявку по вызову (повестки ММ №.... и ММ №....) военного комиссариата <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> к 09 часам 00 минутам в ВК г. Мончегорск МО для решения вопросов, связанных с весенним призывом на военную службу, без уважительных причин для своей неявки, умышленно, осознавая противоправность своих действий, <дд.мм.гггг> в назначенное время и место по повестке для прохождения медицинского освидетельствования не прибыл, сведений о наличии законных оснований для неявки не предоставил.

Не прибыв <дд.мм.гггг> к 10 часам 00 минутам по повестке ВК г. Мончегорска МО по адресу <...>, ФИО1 умышленно не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период с момента неявки - <дд.мм.гггг> в 10 часов 00 минут в ВК г. Мончегорска МО до окончания весеннего призыва на военную службу – <дд.мм.гггг>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, .....

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, .....

Вместе с тем, на момент совершения вменяемого преступления ФИО1 не судим, .....

Решая вопрос о виде и мере подлежащего назначению наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособность подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... - отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович