Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело № 2-400/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000253-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 7 мая 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Александровского района Владимирской области, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании за ними права собственности на *** и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от (дата) их родителям Н. Д.М. и Н. В.З. на праве собственности в равных долях принадлежало вышеуказанное жилое помещение. (дата) Н. Д.М. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, в виде *** доли спорного объекта недвижимости являются: дети покойного – Н. В.Д., Н. А.Д., ФИО1, ФИО2 и супруга Н. В.З. (по *** доле каждый). (дата) и (дата) умерли Н. В.Д. и Н. А.Д. После их смерти мать покойных Н. В.З. фактически вступила в наследство, в том числе на вышеуказанное имущество. (дата) Н. В.З. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти на *** долей спорного домовладения являются ее дети ФИО1 и ФИО2, который отказался от причитающейся ему доли на наследство.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал.

Зарегистрировать принадлежащие им *** доли жилого дома (по *** каждый) истцы также не могут, поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти отца надлежащим образом зарегистрировано не было.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Их представитель адвокат Белякова Ю.В., действующая по ордеру и доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики администрация Краснопламенского сельского поседения Александровского района Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области, будучи также извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от (дата) Н. Д.М. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью *** кв.м, находящийся в д. ***.

(дата) Н. Д.М. умер. Согласно материалам наследственного дела №, открытого после его смерти нотариусом Александровского нотариального округа П., в права наследования на принадлежавшее ему имущество вступили дети Н. В.Д., Н. А.Д., ФИО2 (после заключения брака ФИО1) Н.Д., ФИО2 и супруга Н. В.З.

При этом нотариусом Н. В.З. в праве собственности на жилой дом, расположенный в д. ***, была выделена *** супружеская доля.

Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом распределились между Н. В.З. – *** (*** супружеская доля + *** наследственная доля); Н. В.Д. – *** доля, Н. А.Д. – *** доля, ФИО1 – *** доля, ФИО2 – *** доля, Н. В.З. – *** доля.

(дата) умер Н. В.Д. Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, открытому к имуществу умершего Н. В.Д. в права наследования по закону вступила мать умершего Н. В.З., но не оформила свои наследственные права по закону. При этом согласно справке Краснопламенского сельского поселения Александровского района до момента смерти Н. В.Д. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована и проживала Н. В.З.

При указанных обстоятельствах Н. В.З., в порядке наследования после смерти сына Н. В.Д., приобрела право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Соответственно ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составила – ***.

(дата) умер Н. А.Д. Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, открытому к имуществу умершего Н. А.Д., наследники последнего в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не обращались. В тоже время, согласно справке Краснопламенского сельского поселения Александровского района на момент смерти Н. А.Д. его мать Н. В.З. была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу: <адрес>, то есть последняя фактически приняла наследство, в том числе и в виде принадлежавшей сыну *** доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, став собственником *** долей.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие иных наследников после смерти Н. В.Д. и Н. А.Д., подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Т. В.А. и Т. Г.В.

(дата) Н. В.З. умерла. Согласно материалам наследственного дела №, открытого после ее смерти у нотариуса Александровского нотариального округа С., в права наследования по закону вступила дочь покойной ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором расположенное спорное жилое помещение. Сын ФИО2 от причитающейся ему доли наследства отказался.

Соответственно их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составили: *** у ФИО1, *** у ФИО2

Постановлением администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района от (дата) № вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***