Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-2788/2018;)~М-2911/2018 2-2788/2018 М-2911/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019

УИД: 66RS0009-01-2018-004019-12

Дело № 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» о признании недействительным договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К.Ю.П. и ООО «Фрейя»; к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К.Ю.П. и АО «ОТП Банк», об отмене начисленных по кредитному договору процентов и штрафов.

В обоснование исковых требований указала, что ее супруг К.Ю.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Фрейя» договор на оказание медицинских услуг №. Также К.Ю.П. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита <...>, процентная ставка <...>% годовых, на срок <...> месяцев. В <...>. из письма ООО «Фрейя» она узнала о кредите, чтобы избавиться от кредита заплатила наличными через кассу ООО «Фрейя» <...> за проведенные процедуры, потребовала расторжения договора с ООО «Фрейя», написала заявление о возврате кредита, при этом в ООО «Фрейя» ей навязывали кредит, путем переоформления договора на нее. ООО «Фрейя» в банк было возвращено <...>. Кредитный договор нашла дома только в <...> Полагает, что кредит супругу навязали, с оформлением кредитного договора она не согласна, согласия на его оформление не давала, платежеспособность клиента банком не проверена, супруг находился на ее иждивении, пенсия у него была маленькая.

Также указала, что при совершении сделок К.Ю.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Сделки заключены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. К.Ю.П. перенес инсульт головного дома, инфаркт, был инвалидом <...> группы, не всегда понимал значение своих действий, мог заблудиться на улице, с трудом ходил, реально не осознавал смысла слов. Деньги на лечение в семье были и если бы он разумно и объективно оценивал ситуацию, знал действительно положение дел, не совершил бы сделку. Вероятно сделка проходила в салоне ООО «Фрейя», вне кредитного учреждения. Заинтересованная сторона преднамеренно создала у ее супруга не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях. У К.Ю.П. была катаракта обоих глаз, договор прочитать он не мог, почти не видел. Оформление кредита на больного человека противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Осознав сделку К.Ю.П. был в шоковом состоянии, прошел внутривенную озонотерапию, все это вызвало обширный инфаркт. К.Ю.П. кредитом не пользовался, не приходил на процедуры, не должен платить проценты и штрафы по кредиту, так как обязательства прекращаются смертью должника. ООО «Фрейя» в данном случае пользовалась чужими денежными средствами, была получателем кредита и должна вернуть все денежные средства в банк. Дата возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ., после погашения основного долга не должны начисляться проценты и штрафы.

В связи с изменением истцом в судебном заседании 17.01.2019г. оснований заявленных исковых требований, дополнения оснований недействительности заключенных договоров тем основанием, что подписи в оспариваемых договорах поставлены не К.Ю.П., протокольным определением суда от 17.01.2019г. к производству суда принято изменение оснований заявленных требований.

В обоснование исковых требований ФИО1 в дополнениях к исковому заявлению (т.1 л.д. 229-230, т.2 л.д. 37-39) также указала, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны ответчиков. Она обратилась к ответчикам и предъявила требования о расторжении договоров. При этом, услуги ООО «Фрейя» были оплачены наличными, хотя фирма не имела права брать с нее оплату, так как договора с ними она не заключала. Обязательство прекращается смертью должника. Подпись К. в паспорте и договоре существенно отличается, возникли сомнения, что в договоре расписывался К.. Он всегда называл кредиты грабежом, осуждал тех, кто попадал в кабалу. В силу возраста К. (<...>) ни о каком кредите не могло быть и речи. В течение жизни К. принимал сильнодействующие на психику препараты, вызывающие головокружение. Полагает также, что приобретение услуг по договору с ООО «Фрейя» было обусловлено обязательным приобретением и заключением кредитного договора и договора страхования. Вероятно, дома К.Ю.П. понял, что его обманули, у него произошел инфаркт. После проведенной процедуры озонотерапии он не мог понимать значение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ. он сдал кровь, его принял терапевт и провели внутривенную озонотерапию. Возможно на К. было психическое воздействие персонала маркетинга. Результат сделки не соответствует действительной воле К.Ю.П., он имел неправильное представление о мотивах заключения договора, скорее всего он имел в виду лечение, а пописал договор о кредите. Все было оформлено быстро и он не получил достоверную или полную информацию о товаре. Потребитель в этом случае вправе расторгнуть договор, можно признать договор незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению, заявленные исковые требования и ранее данные в судебном заседании 17.01.2019г. пояснения, поддержала в полном объеме. Настаивала на заявленных исковых требованиях о признании недействительным договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К.Ю.П. и ООО «Фрейя» и о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.Ю.П. и АО «ОТП Банк», об отмене начисленных по кредитному договору процентов и штрафов. В качестве оснований недействительности договоров указала ст.ст. 177,178,179 Гражданского кодекса РФ, а также то, что подписи в оспариваемых договорах поставлены не К.Ю.П. Суду пояснила, что указанные договоры недействительны, поскольку при совершении сделок К.Ю.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Сделки заключены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. К.Ю.П. не всегда понимал значение своих действий, реально не осознавал смысла слов. Вероятно при заключении договоров К.Ю.П. сказали что-то другое, чтобы он подписал кредитный договор, подписывая договор на кредит он думал что это не кредит, а что-то другое, касающееся лечения. Договор прочитать он не мог, почти не видел из-за катаракты обеих глаз, шрифт там мелкий. Подписи в договорах тоже не везде похожи на подписи К.Ю.П. Полагает, что кредит К.Ю.П. навязали. ООО «Фрейя», скорее всего позвонила на домашний телефон, К.Ю.П. ответил, они предложили ему пройти лечение, бесплатно, он поверил и приехал к ним. В то, что К.Ю.П. мог взять кредит она не верит, он всегда отрицательно относился к кредитам, деньги на лечение у них в семье были. О заключении договоров К.Ю.П. ей ничего не рассказывал, не поделился с ней, очень нервничал, в итоге у него случился инфаркт.

В судебном заседании 17.01.2019г. истец пояснила, что у К.Ю.П. страдало восприятие реального окружающего мира, мышление было связано с советским периодом жизни. <...>, с <...><...>. К. <...> Когда нашла договор, сравнила подпись К. в договоре и в паспорте, она не соответствовала, не похоже, что это его подпись. Ему могли сказать что-то, а он как внушаемый все подписал, а возможно это вообще не его подпись.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» - М.С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что между банком и ООО «Фрейя» определен порядок безналичных расчетов, связанных с продажей товаров в кредит с оплатой их стоимости за счет кредита. В ООО «Фрейя» в должности кредитного специалиста работает М.Ю.С., она допущена к оформлению кредитов АО «ОТП Банк», с ней заключен агентский договор. После обращения истца в Банк, они провели свою проверку обстоятельств заключения оспариваемого договора, М.Ю.С. была подробно опрошена об обстоятельствах и порядке заключения договора с К.Ю.П., никаких нарушений выявлено не было. М.Ю.С. подтвердила, что оформляла кредитный договор, на фото именно К.Ю.П., личность его была установлена по паспорту, подписи в документах были поставлены лично К.Ю.П., никакого давления на него при заключении договора не оказывалось, он был спокоен, адекватен, предоставил все необходимые личные данные для заключения договора и заполнения заявки на кредит. Деньги по его распоряжению были переведены в ООО «Фрейя», после этого он приходил процедуры. Добровольно изъявил желание заключить договор с банком, чтобы оплатить лечение, в заблуждение не вводился. Решение заключить договор не было спонтанным, он специально приехал с другого конца города в дом быта «Эра», предоставил свои данные и документы для заполнения заявки на кредит, после одобрения заявки он ознакомился с распечатанным проектом договора, подтвердил, что все данные внесены верно и только после этого договор был подписан. Доводы истца о том, что возможно подписи в договоре не К.Ю.П. ничем не подтверждены, назначения почерковедческой экспертизы истец в суде не требовала. В настоящее время по данному договору осталась небольшая задолженность, сумма займа была возвращена в банк ООО «Фрейя» в <...>. Банковская карта К.Ю.П. не выдавалась, задолженности по карте у него нет. Истец является наследником заемщика и должна отвечать по его долговым обязательствам.

В письменных возражениях АО «ОТП Банк» (т.1 л.д. 101-103) указало, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение потребительского кредита № банк предоставил К.Ю.П. кредит в размере <...>, сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых. Банк открыл банковский счет №, предоставил истцу денежные средства в указанной сумме, перечислив их на счет клиента. Подписывая индивидуальные условия заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями и тарифами банка, выразил свое согласие на получение кредита, просил банк заключить договор банковского счета в рублях. Письменная форма договора была соблюдена. При оформлении заявления на предоставление кредита заемщику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита, перед подписанием договора он ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. В договорные отношения никто вступать не понуждал. Договор был заключен при непосредственном участии заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере <...>.

Представитель ответчика ООО «Фрейя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д. 31-32). При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 17.01.2019г. представитель ООО «Фрейя» Д.Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019г. с заявленными требованиями не согласилась, полагала что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, доказательств того, что ФИО1 является наследником лица, заключившего договор и вступила в права наследования на день подачи иска в суд не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрейя» и К.Ю.П. был заключен договор № на оказание медицинских услуг: однократный забор крови для проведения исследования на ТТГ и глюкозу, стоимостью <...>, а также на проведение внутривенной озонотерапия – внутривенное капельное введение физиологического раствора, обогащенного озоном, стоимостью <...> за одну процедуру, в количестве <...> процедур, общей стоимостью <...>, название данного продукта - <...>. Общая стоимость услуг по договору составила <...>. До подписания вышеуказанного договора потребителю К. была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности исполнителя услуг, противопоказаниях, показаниях, побочных эффектах процедур, о применяемых средствах и материалах, используемых при оказании услуг. До подписания договора также была предоставлена полная информация обо всех способах оплаты услуг. Подписывая договор, К. подтвердил, что он уведомлен и согласен на конкретные услуги, которые подлежат оказанию. В договоре, имеется собственноручная запись К. о том, что с договором он полностью согласен и ознакомлен, обязуется выполнять все его условия. На момент подписания договора К. недееспособным не являлся, договор подписан им добровольно. К. самостоятельно был выбран способ оплаты услуг по договору с привлечением кредитных средств. Кредит предоставил АО «ОТП-Банк». Сумма в размере <...>, подлежащая оплате по договору оказания услуг была перечислена на расчетный счет ООО «Фрейя» ДД.ММ.ГГГГ. Стороны приступили к исполнению договора, К. был проведен забор крови для проведения исследований, стоимостью <...>, а также проведена одна процедура озонотерапии, стоимостью <...>. Всего по договору К. оказано услуг на сумму <...>. Поскольку К. перестал посещать ООО «Фрейя» для оказания услуг, с заявлением об отказе от исполнения договора не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о том, что он имеет право посещать процедуры, либо отказаться от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Фрейя» обратилась истец ФИО1, с просьбой расторгнуть договор, которая пояснила, что К. скончался. Истцу было разъяснено, что у исполнителя имеются расходы по договору в сумме <...>. ФИО1 написала заявление, в котором указала, что просит договор, заключенный с ее мужем расторгнуть по основаниям ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя», денежные средства возвратить в кредитную организацию, расходы исполнителя в сумме <...> будут внесены наличными через кассу исполнителя. Наличные денежные средства в размере <...> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу. В тот же день, денежные средства по договору оказания услуг в сумме <...> были переведены в АО «ОТП-Банк» на расчетный счет К., указанный в кредитном договоре. Таким образом, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фрейя» расторгнут, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Стороной кредитного договора ООО «Фрейя» не является. Подписание кредитного договора предполагает выплату процентов за пользование кредитом. ООО «Фрейя» не обязано в силу норм действующего законодательства оплачивать проценты по кредиту за потребителей, ответственность по долгам наследователя несут наследники.

Из письменного отзыва ООО «Фрейя» (т.2 л.д. 31-32) следует, что допрошенные свидетели пояснили о наличии сердечных заболеваний у К.Ю.П., психических признаков расстройства здоровья в его поведении не проявлялось, он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за квартиру отца, куда самостоятельно добирался на общественном транспорте из другого района города, оплачивал проезд в маршрутном такси, ездил в сад, посещал отделение Пенсионного фонда, ориентировался в пространстве, местности и во времени, общался с друзьями по телефону и лично, общался с сестрой. О заключении оспариваемого договора никому не рассказал, данный факт не свидетельствует о том, что оспариваемый договор он не заключал. Доказательств, подтверждающих что К.Ю.П. страдал психическим расстройством и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, совершил сделки под влиянием заблуждения, обмана, совершенная сделка не соответствует закону, истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Фрейя» и К.Ю.П. заключен договор № об оказании медицинских услуг, стоимость услуг – <...>, способ оплаты – единовременно (предоплата), форма оплаты по выбору клиента – безналичная (в кредит), кредит предоставлен – АО «ОТП Банк», полная стоимость кредита <...>

В договоре об оказании медицинских услуг имеется подпись К.Ю.П. и рукописная надпись о том, что К.Ю.П. с договором ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия (т.1 л.д. 11-12, 242-244). В соответствии с предварительным планом от ДД.ММ.ГГГГ. в стоимость услуг входит: забор крови для проведения исследования на глюкозу и ТТГ, стоимость услуги <...> и внутривенная озонотерапия – внутривенное капельное введение физиологического раствора, обогащенного озоном, стоимость процедуры <...>, количество процедур – <...>, общая стоимость процедур – <...> (т.1 л.д. 12, 245).

При заключении настоящего договора К.Ю.П. подтвердил, что заключил договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой, до подписания договора ему предоставлена полная и достоверная информация об услугах, их виде, имеющихся противопоказаниях, о способах оплаты услуг, о банках-партнерах, осуществляющих предоставление потребительских кредитов.

Сумма в размере <...>, подлежащая оплате по договору оказания услуг была перечислена на расчетный счет ООО «Фрейя» ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.П. был произведен забор крови для анализа крови, исследование на глюкозу и ТТГ, образец был взят ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 9, оборот, 232), также проведена одна процедура озонотерапии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.Ю.П. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора согласованы между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, срок, процентная ставка и порядок начисления процентов.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» п. 1 ст. 5).

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.П. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, предоставив свои личные данные: адрес проживания, контактный сотовый и домашний телефон, паспортные данные. В заявлении также выразил согласие на открытие банковского счета для заключения и исполнения договора, на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта проект «Перекрестные платежи», на страхование «РЕСО-Комплексная защита (3-1 порядок), оплата страховки за счет кредита. Подтвердил, что ознакомлен с тарифами по указанным дополнительным услугам (т.1 л.д. 105-106, 110).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составила <...>, срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – <...> месяцев., процентная ставка <...>% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита – <...> годовых, полная стоимость кредита <...> % годовых, в денежном выражении – <...>. Количество платежей – <...>, размер платежей – <...>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. - <...>, срок платежа – <...>, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка <...>% годовых. Для заключения/исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета. Цель использования кредита – для оплаты товара, услуг – <...>, <...> и услуга страхования <...>, <...>. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ., номер счета, открываемого заемщику - № (т.1 л.д. 111-114).

Подписав индивидуальные условия потребительского кредитования, при заключении договора К.Ю.П. подтвердил ознакомление с Общими условиями и Тарифами банка, выразил свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, просил заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №.

ДД.ММ.ГГГГ. между К.Ю.П. и АО «ОТП Банк» было достигнуто соглашение о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «ОТП Банк» (т.1 л.д. 8-9, 117-118). Лимит кредитования (овердрафта) – <...>, срок возврата кредита – <...> год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год. Размер минимального платежа <...>% (минимум <...>) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, льготный период кредитования – <...> календарных дней. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия банком счета. Дата заключения кредитного договора – дата активации клиентом карты. К.Ю.П. просил передать карту и ПИН-конверт, направив по почтовому адресу. Сведения об активации карты, о получении ее К.Ю.П., в материалах дела отсутствуют.

Банк открыл банковский счет №, предоставил К.Ю.П. денежные средства в указанной сумме, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ. на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 120-127).

ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.П. распорядился перечислить со счета сумму предоставленного банком кредита в оплату за приобретенные товары/услуги (т.1 л.д. 115).

Доводы истца о том, что возможно в договоре расписывался не К.Ю.П., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из представленных доказательств следует, что между АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Фрейя» заключен договор, которым стороны определили порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ООО «Фрейя» клиентам товаров с оплатой их стоимости за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы на территории РФ. (т.2 л.д.49-54). Порядок оформления кредита и продажи товаров определен Правилами оформления потребительских кредитов/займом (т.2 л.д. 55-60).

В ООО «Фрейя» в период заключения оспариваемого кредитного договора в должности кредитного специалиста работала М.Ю.С., которая была допущена к оформлению кредитов АО «ОТП Банк» (т.2 л.д. 61-62), между М.Ю.С. и АО «ОТП Банк» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 63-70). Кредитный договор с К.Ю.П. оформлялся М.Ю.С. (т.2 л.д. 71-72).

Личность К.Ю.П. была установлена и сверена М.Ю.С. по предъявленному паспорту (т.1 л.д. 107-108, т.2 л.д. 83-84), М.Ю.С. было осуществлено фотографирование К.Ю.П. (т.1 л.д. 109, т.2 л.д. 85). Факт того, что на фото изображен именно К.Ю.П., истцом в судебном заседании не оспаривался. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в судебном заседании истец не поддержала, не возражала против окончания рассмотрения дела по существу по представленным доказательствам.

Как следует из исследованных судом доказательств, для сторон оспариваемых договоров наступили реальные правовые последствия, предусмотренные для кредитного договора и договора об оказании медицинских услуг.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора и договора об оказании медицинских услуг между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договоров, того, что К.Ю.П. не было ясно их содержание.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 15, 81).

Истец ФИО1 являлась супругой К.Ю.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу В.Н.И. с заявлением о принятии наследства после смерти К.Ю.П., о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Также с заявлением о принятии наследства обратился сын К.Ю.П. – К.Д.Ю. (т.1 л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фрейя» направило в адрес К.Ю.П. письмо с напоминанием о том, что за ним числятся не пройденные услуги, он имеет право посещать процедуры либо отказаться от исполнения договора (т.1 л.д. 22-23, 252).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Фрейя» о расторжении договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью К.Ю.П. на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила денежные средства по кредиту вернуть в АО «ОТП Банк», согласилась произвести оплату процедур, пройденных К.Ю.П. по договору (т.1 л.д. 246). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за забор крови и внутривенную озонотерапию в сумме <...> (т.1 л.д. 25-26, 249).

Из уведомления о расторжении договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к возврату клиенту подлежит сумма <...>, возврат на кредитный счет в банке-партнере АО «ОТП Банк», уведомление подписано представителем клиента – супругой ФИО1 (т.1 л.д. 13, 247-248).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <...> были возвращены ООО «Фрейя» на счет К.Ю.П. в АО «ОТП Банк» № (т.1 л.д. 120-127, т.2 л.д. 47-48). Из поступившей суммы, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено списание следующих платежей по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ. – уплата процентов по кредитному договору <...>., уплата просроченных процентов <...> погашение просроченной задолженности по договору <...>., оплата штрафа по договору <...>., погашение текущей задолженности по договору <...> ДД.ММ.ГГГГ. – уплата процентов по договору <...>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в сумме <...>, в том числе: по срочному кредиту <...>, по просроченному <...>, по процентам <...>, штраф/пени <...> (т.1 л.д. 128).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в сумме <...> (т.2 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк», в связи со смертью К.Ю.П. просила отменить начисленные штрафы и проценты (т.1 л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также обратилась с заявлением о расторжении кредитного договора (т.1 л.д. 19-20). Согласно ответу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с банком договору, информация по договору может быть представлена только после вступления в права наследования (т.1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от 03.08.2018г. по причине смерти страхователя, просила произвести возврат страховой премии в полном объеме (т.1 л.д. 27).

Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства, в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти К.Ю.П. – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этой даты, при наличии определенных фактов, связанных с принятием наследства, истец является носителем соответствующих имущественных прав, с этого момента у истца возникло право на обращение с рассматриваемым иском от своего имени и в своих интересах.

Заявляя требования о признании недействительными договоров, истец указывает на наличие порока воли у К.Ю.П. при их оформлении, а именно, что договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. совершены К.Ю.П., когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации); договоры были заключены под влиянием заблуждения (178 Гражданского кодекса Российской Федерации) и под влиянием обмана (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о том, что К.Ю.П. заблуждался относительно существа сделок, и такое заблуждение вызвано обманом К.Ю.П. ответчиками, которые под видом оказания бесплатных медицинских услуг, обманули его, при подписании кредитного договора К.Ю.П. вероятно не разъяснили, что за документы он подписывает, и он подписал договоры на кредит и на озонотерапию. Прочитать договоры и их условия К.Ю.П. не мог в связи с плохим зрением, при этом намерения брать кредит К.Ю.П. не имел.

Также истцом приведены доводы о том, что совершенные сделки не соответствуют закону (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), поскольку: согласия на заключение договоров она, как супруга, не давала, возраст К.Ю.П. и его состояние здоровья, не позволяли заключать с ним кредитный договор, кредитный договор был заключен вне банка, в помещении ООО «Фрейя», стоимость медицинских процедур и проценты по кредиту были завышены. Заключение договора на оказание медицинских услуг было обусловлено обязательным заключением кредитного договора и договора страхования. При заключении договором К.Ю.П. не была предоставлена достоверная и полная информация об услугах, о товаре, он заключил договоры на крайне не выгодных для себя условиях.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки. При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание характер совершенных сделок и обстоятельств их совершения, поведения сторон до и после совершения сделок, возраста К.Ю.П. суд приходит к выводу, об отсутствии у К.Ю.П. порока воли при совершении оспариваемых договоров.

Оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона, доводы истицы о заключении сделок под влиянием заблуждения или обмана, равно как и доводы о фальсификации кредитного договора, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Доказательств злоупотреблений ответчиками свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных другой стороной, материалы дела не содержат. Согласно условиям договоров, до клиента была доведена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, условиях их оказания, К.Ю.П. не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, доказательств обратного истцом не представлено. Заключение кредитного договора для оплаты услуг в соответствии с договором об оказании медицинских услуг является следствием выбора самого потребителя, добровольно изъявившего желание произвести оплату товара за счет кредитных средств.

При заключении договора об оказании услуг и кредитного договора К.Ю.П. действовал самостоятельно и добровольно, при этом между ним и ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделок. Условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. К.Ю.П. заключив договоры принял их условия, и воспользовался услугами предоставленными ответчиками.

Доводы истца о том, что К.Ю.П. в момент заключения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, также не нашли своего подтверждения в суде.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, указанному в ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными, в том числе и болезнь.

В данном случае, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень тяжести, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оспаривая договоры по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 ссылалась на то, что К.Ю.П. в виду наличия у него ряда тяжелых заболеваний и принимавшихся медицинских препаратов, в период совершения сделок был не в состоянии осознавать характер своих действий и руководить ими.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что К.Ю.П. в момент заключения оспариваемых договоров находился в болезненном состоянии в том смысле, как это предусмотрено ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорной ситуации необходимо было представить не только доказательства болезненного состояния К.Ю.П. в момент совершения сделок, но и доказательства того, что такое состояния лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Объективных доказательств, которые с бесспорностью подтверждают, что на момент заключения оспариваемых договоров К.Ю.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется.

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 заявленное ходатайство о назначении экспертизы в судебном заседании не поддержала. Не возражала против окончания рассмотрения дела по представленным суду доказательствам, медицинским документам о состоянии здоровья К.Ю.П.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом были допрошены свидетели, истребованы и исследованы медицинские документы К.Ю.П.

Свидетель Ш.А.И., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что с истцом и её умершим супругом дружит уже <...>. Последнее время К.Ю.П. был очень болен, разговаривал тяжело, часто волновался по любому поводу, ходить далеко не мог, гулял только около дома. Последний раз, К. он видел <...> назад, после общались только по телефону. Когда говорил с ним по телефону, он часто обижался, если ему что-нибудь скажут не так. У К. было больное сердце, плохо работала рука, он всегда ходил в очках, о других заболеваниях не знает. При общении К. его узнавал, осознавал реально какое сейчас время, какой год. О заключении оспариваемых договоров ничего не рассказывал.

Свидетель С.Л.П., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствовала о том, что К.Ю.П. был ее родным братом. После инсульта <...> года он стал чувствовать себя хуже, у него <...> Встречались они с братом у отца в квартире, он всегда ее там ждал, звонил ей и она приезжала, брат сам платил по квитанциям за квартиру отца. Когда встречались разговаривали о погоде, обсуждали последние новости. Иногда бывало, что он начнет говорить, но до конца не договаривает, говорит, что забыл то, что хотел сказать, бывало перепрыгивал с одной мысли на другую. С братом последний год встречались часто, когда через <...>, когда раз в неделю, всегда встречались в квартире отца, которая расположена по <адрес>, сам брат жил на <адрес>, расстояние большое, но с транспортом можно было добраться быстро. Транспорт останавливался у самого дома К.Ю.П., он мог добраться до отца на трамвае или маршрутке. После инсульта, всегда возвращались домой вместе, ездили на маршрутке, за проезд он за себя платил сам, она провожала его до подъезда. Последнее время у брата <...>, он жаловался, что <...>. У К.Ю.П. были <...>, в этот момент он <...>. В последнее время он был <...>, после смерти отца <...> что ничего не делают с квартирой отца, не продают её. Про кредит он ничего не рассказывал, никогда не брал кредиты и всегда говорил, чтобы другие их никогда не брали. Общались они друг с другом спокойно, никакие волнующие его темы не задевали.

Свидетель Ш.Г.К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. дала показания о том, что знала К.Ю.П. <...>, он был скупой человек, считает, что если у него были <...>, он бы не взял кредит. Общалась она с ним мало, <...> года назад встретила его в <...>, он стоял в <...> как будто в сад собрался, они немного пообщались. Раньше, когда К. работал, он всегда ходил <...>, в гости приходил тоже всегда опрятный. Встречались они до того момента, пока он не стал <...>. К.Ю.П. по характеру был очень <...>, просто если ему не понравится какой-то вопрос, через какое-то время он <...> Как-то он со своей супругой приходили к ней в гости, разговор был о квартире, он прямо <...>, сказал, что ничего никому не отдаст. К.Ю.П. несколько раз <...>, при ходьбе <...>. Последний раз они виделись года <...> назад. При встрече он ее узнавал, понимал какое сейчас время. Последние <...> общались с истцом по телефону или по скайпу, друг другу привет передавали, поздравляли с праздниками. При общении с ней по скайпу или телефону <...> не проявлял.

Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что они не подтвердили отсутствие каких-либо странностей и отклонений в поведении К.Ю.П., которые могут свидетельствовать о наличии у него психического расстройства.

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают тот факт, что К.Ю.П. на момент заключения договора об оказании медицинских услуг и кредитного договора страдал каким-либо расстройством психики, а само по себе наличие у К.Ю.П. иных заболеваний не может свидетельствовать о том, что он по своему состоянию не способен был понимать значения своих действий либо руководить ими.

Показания свидетелей опровергают доводы истца о том, что у К.Ю.П. страдало восприятие реального окружающего мира, о том, что он не понимал значения своих действий, воспринимал только физиологические потребности (голод, жажда), не мог приобрести продукты, не следил за своим внешним видом, часто терял сознание, без наличия поводом проявлял немотивированную агрессию.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, наличие заинтересованности в исходе дела судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Истец не доказала, что на момент совершения сделки у К.Ю.П. имелись психические расстройства, либо имелись какие-либо отклонения в поведении, позволяющие усомниться в адекватности его психического состояния.

Из представленных суду медицинских документов о состоянии здоровья К.Ю.П. следует, что К.Ю.П. психиатром и наркологом не наблюдался, на лечении не находился (т.1 л.д. 97).

Судом была исследована медицинская карта стационарного больного №. К.Ю.П. находился на лечении в ГБУЗ СО ДГБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <...> (т.1 л.д. 31-36).

Судом также была исследована медицинская карта стационарного больного №, из которой следует, что К.Ю.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении № ГБУЗ СО «Демидовская ЦГБ», диагноз – комбинированный ревматич. порок сердца, сочетанный митральный.

Из исследованной судом медицинской карты амбулаторного больного ДЦГБ следует, что К.Ю.П. в <...> наблюдался с диагнозами: ИБС Аритмический вариант, мерцательная аритмия, остеохондроз п/о позвоночника, сахарный диабет тип 2. В 2013,2014,2015г. К.Ю.П. проходил диспансеризации в поликлинике по месту жительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.П. находился на лечении в ЦГБ № <адрес> с диагнозом: <...> (т.2 л.д. 40). Обращался в ГУЗ «СОКБ №» на прием к <...>, о результатам консультации показано <...> (т.2 л.д. 41).

К.Ю.П. был инвалидом <...> группы по общему заболеванию бессрочно, с <...>., инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 28). Судом было исследовано дело № ФКУ «<...>». В акте медико-социальной экспертизы К.Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. заключение о нарушении <...> не установлена. Выявлен <...> наблюдается у <...>, <...>. Все виды ориентировки правильные, <...> к акту освидетельствования № от 21.08.2014г., причиной <...> является общее заболевание, в перечень мероприятий медицинской реабилитации включена <...> (т.1 л.д. 237-238).

Судом установлено, что К.Ю.П. носил очки, согласно копии паспорта К.Ю.П., на выданном ему ДД.ММ.ГГГГ. паспорте он сфотографирован в очках (т.1 л.д. 240), также данный факт подтвержден в судебном заседании всеми свидетелями, допрошенными в судебном заседании. Согласно заказу-квитанции из магазина «Оптика» №, линзы на очки заказчика К.Ю.П. на <...>» (т.1 л.д. 236). По результатам осмотра офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ., диагноз – <...> (т.2 л.д. 42). По результатам осмотра офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в медицинской карте амбулаторного больного ДЦГБ: <...>

Невозможность для истца по состоянию здоровья самостоятельно прочитать текст оспариваемых договоров не подтверждена достоверными и достаточными доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К.Ю.П. носил очки, самостоятельно передвигался из одного района города в другой, осуществлял оплату коммунальных платежей по квитанциям, инвалидом по зрению не был.

Имеющиеся в материалах настоящего дела письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями и объяснениями сторон позволяют сделать вывод о том, что К.Ю.П. как в период заключения оспариваемых договоров, так и вплоть до своей смерти безусловно страдал рядом тяжелых соматических заболеваний. Однако, ни одно из перечисленных доказательств не свидетельствует о развитии у него психического расстройства, которое бы могло значительно повлиять на его критические и прогностические способности.

Ссылки истца на имевшие, по его мнению, место особенности поведения К.Ю.П., вызванные заболеваниями и побочными эффектами принимавшихся медицинских препаратов - носят субъективный характер, не подтверждаются иными доказательствами (медицинские документы не содержат описания ненормального состояния психики К.Ю.П.) и не могут сами по себе свидетельствовать о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что на момент составления и подписания договора на оказание медицинских услуг № от 03.08.2018г. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и соответственно об отсутствии причин для признания договоров недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между К.Ю.П. и акционерным обществом «ОТП Банк», процентов и штрафов судом не установлены.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Факт недействительности сделок судом не установлен.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых договоров недействительным, применении последствий недействительности сделки и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исковые требования о расторжении оспариваемых договоров, о признании оспариваемых договоров незаключенными, суду не заявлялись. Исковые требования к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» истцом не предъявлялись. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии к производству, указанных в дополнении к исковому заявлению требований об оспаривании законности договоров со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», о законности выплаты страхового случая по банковской карте, о признании ничтожными условий кредитного договора по установленным в нем штрафам и процентам, как несоответствующих действующему законодательству, было отказано. Иные ходатайства об изменении оснований и предмета исковых требований, увеличении исковых требований, истцом суду не заявлялись.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» о признании недействительным договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К.Ю.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Фрейя» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора № от 03.08.2018г., заключенного между К.Ю.П. и акционерным обществом «ОТП Банк», об отмене начисленных по кредитному договору процентов и штрафов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 февраля 2019 года

Председательствующий