Приговор № 1-199/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело ...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «26» июня 2019 года

Дзержинский районный суд ... в составе

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката – Титовской М.А., (ордер в деле);

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, установленное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории ГК «Металлист», расположенном около ..., где обратил внимание на металлический мусорный контейнер, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, Свидетель №3 и ФИО1 вступили между собой в предварительной преступный сговор на совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно металлического мусорного контейнера, при этом заранее распределили роли участия каждого, разработав совместный план совершения указанного преступления, в соответствии с которым они должны были привлечь своего ранее знакомого ФИО6 для оказания помощи в перевозке указанного имущества, не сообщение последнему о своих преступных намерениях, и совместно похитить вышеуказанное имущество.

Реализуя совместный единый преступный умысел, установленное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1 находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, совместно с ранее знакомым ФИО6, не осведомленным об их преступных намерениях, применив физическую силу, тайно похитили металлический мусорный контейнер стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего установленное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1 на автомобили марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак <***> регион, находящего под управлением ФИО6, не осведомленного об их преступных намерениях, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий установленного лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, дал явку с повинной, имеет двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья детей, инвалидность матери, суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что он действительно в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд считает, что это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, что следует из пояснений самого ФИО1 о том, что он распивал спиртные напитки перед совершением преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60, 61,62 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия листа журнала о приеме металла в пункте приема ООО «Альфа Лом», хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; металлический контейнер темно –зеленого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Ю.Ю.Бурда