Решение № 12-768/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-768/2024

Дело №12-768/2024

78RS0005-01-2024-009776-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 09 декабря 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО1, защитника Шульга И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шульга И.М. на постановление от 22.07.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым

ФИО1, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 нарушений не совершал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, общественный порядок не нарушал, выразил несогласие с проведенным в отношении личным обыском. Представленные материалы не содержат доказательств и объяснений свидетелей, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1, при этом сотрудники стадиона, присутствовавшие при задержании, не были опрошены, записи камер видеонаблюдения не получены. Копию постановления не получал, имеющаяся в обжалуемом постановлении подпись ему не принадлежит.

ФИО1 и его защитник Шульга И.М., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выясняется наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Таким образом, в постановлении должны быть приведены как обстоятельства правонарушения, так и доказательства, на основании которых установлены данные обстоятельства.

Однако при вынесении постановления от 22.07.2024 в отношении ФИО1 указанные требования выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что 20.07.2024 в 12 часов 10 минут у <адрес> он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в месте массового скопления людей, чем нарушил общественный порядок.

Содержание обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства события правонарушения не установлены, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что свидетели по делу отсутствуют, что противоречит изложенным обстоятельствам дела.

Представленный в материале дела рапорт сотрудника полиции также не отражает сведений о событии административного правонарушения в части сведений о гражданах, в присутствии которых ФИО1 выражался нецензурной бранью.

Несмотря на последовательное отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, сотрудники стадиона в качестве свидетелей допрошены не были, сведения о наличии камер видеонаблюдения в месте выявления последнего не получены.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение по делу, представленные в материале дела процессуальные документы не отражают сведений о событии административного правонарушения; доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, объяснения как сотрудников стадиона, так и сотрудников полиции, которые производили доставление в отдел полиции, не отобраны.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что допустимых и достаточных доказательств установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, достаточные доказательства события административного правонарушения отсутствуют, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 22.07.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>