Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2-456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАлекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАлекс» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывает, что 27.11.2016 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ООО «ДАлекс» приняло на себя обязательство передать ей за 34000 рублей евро-тахту «Мария-2» и кресло «Кензо». Предоплата товара была произведена в день заключения договора, срок поставки мебели не более 95 дней, т.е. по 21.04.2017. 05.04.2017 ею было получено письмо от ООО «ДАлекс» о продлении срока поставки на 40 дней, в ответ на которое она 20.05.2017 направила ответчику заявление о возврате денежных средств. После этого она неоднократно обращалась к продавцу лично и по телефону, однако ответа на заявление не получила, денежные средства ей возвращены не были. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 27.11.2016, взыскать с ООО «ДАлекс» 34000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 31.05.2017 по 15.08.2017 в размере 26488 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 35444 рубля.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, указала, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, уплаченные за мебель, всячески избегает контактов с ней, не желает добровольно вернуть уплаченную за товар сумму. При этом пояснила, что ею была заказана стандартная мебель по каталогу, в связи с чем п. 4.2.1 договора купли-продажи не должен применяться к срокам поставки. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, и адресу осуществления предпринимательской деятельности, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Таким образом, судом приняты все необходимые меры для вызова ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Таким образом п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за проданный товар денежных средств в случаях, когда продавец не производит в установленный договором срок передачу покупателю предварительно оплаченного им товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2016 ФИО1 и ООО «ДАлекс» заключили договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя евро-тахту «Мария-2», стоимостью 25900 рублей и кресло стоимостью 8500 рублей, а всего на сумму 34400 рублей. Указанная стоимость включает в себя все издержки продавца, в том числе расходы на приобретение, перевозку, погрузку-разгрузку.

Согласно п. 4.1 данного договора продавец должен не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора доставить заказанный товар на склад и подготовить его для передачи покупателю.

В силу п. 4.2.1 договора в случае заказа мебели премиум класса/индивидуального вида/индивидуальной спецификации срок поставки увеличен до 180 рабочих дней, в связи с технически сложным индивидуальным изготовлением.

Согласно п. 4.2 договора срок доставки товара может быть увеличен лишь в исключительных случаях, например, когда произошла задержка поставки комплектующих деталей, либо возникли иные обстоятельства, существование которых невозможно было предположить на момент заключения договора, а также согласно п. 4.2.1.

В соответствии с п. 4.3 договора по истечении 90 рабочих дней, но не позднее 95 рабочих дней со дня заключения договора (или соответственно п. 4.2.1) покупатель обязан самостоятельно явиться по месту нахождения товара на склад продавца без предварительного уведомления со стороны продавца, для принятия заказанного товара.

В силу п. 5.6 договора в случае заказа мебели премиум класса/индивидуального вида срок поставки может быть увеличен до 180 рабочих дней (п. 4.2.1) в связи с технически сложным изготовлением. Следовательно, срок принятия товара увеличивается соответственно п. 4.3 (5 рабочих дней для принятия товара).

При этом, согласно п. 5.7 договора за несвоевременную доставку товара, с нарушением сроков, установленных п. 4.1 и п. 4.2.1, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки.

27.11.2016 ФИО1 полностью оплатила заказанную мебель, что подтверждается товарным чеком на сумму 34400 рублей.

Как следует из представленных материалов 04.04.2017 ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление, где указал, что в связи с отсутствием у поставщика необходимой ткани для изготовления заказа, согласно п. 4.2, 4.2.1, 5.6 договора от 27.11.2016 срок поставки увеличен на 40 дней. В случае несогласия истцу было предложено письменно уведомить об этом, направив письмо.

20.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 34400 рублей путём перевода на её расчетный счет. Указанное заявление ответчиком не было получено, конверт возвращен 23.06.2017.

Как следует из представленных материалов, объяснений истца, и не оспаривается ответчиком, обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ООО «ДАлекс» не исполнено, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО «ДАлекс» не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере 34400 рублей. Суд также учитывает, что согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности.

При этом необходимость в расторжении договора в судебном порядке отсутствует, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, а из пункта 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 вытекает право потребителя на отказ от исполнения договора и на предъявление требования о возврате суммы предварительной оплаты товара в случае, если продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона Российской Федерации, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, претензия истца от 20.05.2017, от получения которой отказался ответчик, считается ему доставленной с даты отказа от получения почтовой корреспонденции, т.е. с 23.06.2017, а срок начала исчисления периода неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" начинается с 04.07.2017.

Таким образом, учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, а размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 14792 рубля (34400 рублей:100х43 дня).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 с ответчика ООО «ДАлекс» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 29596 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАлекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАлекс» в пользу ФИО1 34400 рублей, неустойку в размере 14792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29596 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАлекс» в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области госпошлину в размере 2863 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: