Решение № 2-1285/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1285/2020

36RS0019-01-2019-000703-11

г.Дмитров Дело № 2-1285/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 А,Я, Петровой К,Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ го с ответчиками был заключен кредитный договор № Z0B№, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику.

Со стороны ответчиков имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита, оставленные последними без ответа.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - сумма основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов за пользование кредитом<данные изъяты>., - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>., - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, <данные изъяты>., - задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета.

Определением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Дело поступило в Дмитровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Наличие кредитных обязательств не отрицают, задолженность по кредитному договору не оспаривают.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом АО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и ответчиками ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № Z0B№, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительное соглашение (л.д. 85-100).

Кредит предоставлен для целевого использования, - приобретения квартиры по адрес: <адрес> (п. 1.3. договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику.

Со стороны ответчиков имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита, оставленные последними без ответа.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>., - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб., - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, <данные изъяты>., - задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также его возврату, у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, кроме того начисленная ответчикам неустойка не является несоразмерной нарушенным обязательствам.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела.

Суд также полагает необходимым отметить, что обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый ответчикам, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с анкетой-заявлением и графиком погашения кредита, подписанными сторонами договора, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

При этом комиссия за открытие и ведение ссудного счета банком не взималась.

Как отмечалось выше, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>

Ипотека в силу закона зарегистрирована установленном порядке.

Права залогодержателя, истца по настоящему делу, удостоверены закладной (л.д. 102-119).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, – <адрес> по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела стороной истца отчета об оценке №12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. (л.д. 123).

Начальная продажная стоимость квартиры, которую просит установить истец, составляет <данные изъяты>.

Стороной ответчиков представлен отчет № оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта указанного недвижимого имущества составляет 2 842 000 руб.

Оценивая представленные сторонами отчеты, суд с учетом даты составления данных отчетов полагает принять за основу для определения рыночной стоимости квартиры отчет, представленный стороной ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., что соответствует 80% рыночной стоимости определенной отчетом, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7) в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 А,Я, Петровой К,Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 А,Я, Петровой К,Н. в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № Z0B№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 А,Я, Петровой К,Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: Московская область, Дмитровский №, <...>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.