Приговор № 1-152/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-152/2024

№ 1-152/2024

24RS0012-01-2024-001218-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., при секретаре Колмаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Лабаевой Н.В.,

подсудимой - ФИО2,

защитника – адвоката Громцева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО5, находясь в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, которую принес по месту своего жительства, и передал <данные изъяты> ФИО2 ФИО2 посредством сети «Интернет», разместила в социальной сети «<данные изъяты>» объявление об обнаружении указанной выше банковской карты. До ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, никто по поводу размещенного объявления не обратился. После чего, ФИО2 реализуя возникший единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета, находясь в районе подъезда № <адрес>, передала банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1, с номером карты №, с банковским счетом №, своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, для осуществления платежей по её указанию. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, тайно, дала указание своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, осуществить покупки с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, пояснив, что указанная банковская карта принадлежит ей. После чего, несовершеннолетний ФИО5, проследовал в указанный ФИО2 магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил расчет указанной банковской картой, посредством следующих операций, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 «Местного времени» несовершеннолетний ФИО5 по указанию ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 «Местного времени» ФИО2, находясь по адресу: <адрес> произвела операцию по списанию на сумму <данные изъяты> копеек с описанием операции «<данные изъяты>

Тем самым ФИО2, похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме. Из показаний данных ФИО2 в суде и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.99-103, 146-149), в связи с наличием противоречий, следует, что проживает с супругом и тремя несовершеннолетними детьми. Она и супруг работают. Непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний <данные изъяты>, принес банковскую карту, которую нашел в <данные изъяты>. В этот же день, она разместила объявление в социальной сети <данные изъяты>», о находке банковской карты <данные изъяты>», но на объявление никто не откликнулся. Через неделю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые трудности, а до зарплаты было еще несколько дней, поэтому она взяла найденную банковскую карту и передала несовершеннолетнему сыну Максиму, чтобы он рассчитался в магазине за продукты питания. После покупок, сын вернул ей карту. Также данной картой и она сама совершила несколько финансовых операций по оплате продуктов питания в продуктовых магазинах <данные изъяты>». Всего покупок произведено на сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшей.

Кроме того, свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте с участием защитника. ( т.1 л.д. 132-137)

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО2, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет банковскую карту <данные изъяты> которая привязана к ее мобильному телефону. Сама она проживает в <адрес>. В <адрес> проживает ее престарелый отец, которого она навещает. В начале мая 2024 года, была в гостях у своего отца в <адрес>, проживающего по <адрес> домой в <адрес>, обнаружила отсутствие своей банковской карты, но по началу, значения этому не придала, потому что подумала, что карта осталась у отца в квартире. Сначала ей пришла смс на списание 1 рубля, а потом в мобильном приложении увидела списание несколькими, разными суммами денежных средств чуть более 2000 рублей. По данному факту обратилась в полиции. ФИО1 возместила ущерб в ходе предварительного расследования в полном объеме, принесла извинения. Она поддерживает ходатайство адвоката об изменении категории преступления. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимую она простила, претензий к ней не имеет. Понимает ее тяжелую жизненную ситуацию.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия – отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.7-8)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1л.д. 22-25)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 26-30)

-протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 9-13)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 18-21)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 14-17)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 31-35)

- протоколом осмотра банковской выписки <данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, с участием ФИО2 и защитника Громцева А.Н., в ходе которого ФИО2 пояснила, что произвела операции на сумму <данные изъяты>, с карты которая ей не принадлежала.На основании постановления следователя выписка признана вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 56-61)

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъятая у ФИО2, банковская карта имя Потерпевший №1, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 114-125)

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Гражданский иск в ходе следствия не заявлялся. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимая возместила в полном объеме.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что она обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, причины способствовавшие совершению преступления, положительные характеристики с места жительства, с места работы, состояние здоровья, молодой возраст, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья детей, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что у ФИО2 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Учитывая, что подсудимая возместила ущерб потерпевшей, загладила причиненный вред, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, освободить подсудимую ФИО2. от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу - не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева