Приговор № 1-33/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017

дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордера №, № от 18 октября 2017 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего разнорабочим в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 и пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя договоренность от ДД.ММ.ГГГГ о совместном совершении кражи гороха из территории зернотока, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, через проем в заборе, незаконно, тайно проникли на охраняемую и огороженную территорию зернотока общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», расположенного на расстоянии 150 метрах южнее от жилого <адрес>, где совместно и согласованно наполнили по два ведра с горохом и вынесли их за территорию зернотока, тем же путем как и проникали, где насыпали горох в мешки, после этого ФИО1 вновь проникнув на территорию зернотока, начала подносить к забору по два ведра с горохом, а ФИО2 с другой стороны забора, через проем начал принимать ведра с горохом и их содержимое насыпать в мешки. Таким способом наполнив наполовину 7 мешков с горохом сорта «Венец» с общим весом 168 килограммов, при цене 8 рублей за один килограмм, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» ущерб на сумму 1344 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 реализуя договоренность от ДД.ММ.ГГГГ о совместном совершении кражи озимой пшеницы из территории зернотока, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, через проем в заборе, незаконно, тайно проникли на охраняемую и огороженную территорию зернотока общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», расположенного на расстоянии 150 метрах южнее от жилого <адрес>, где совместно и согласованно наполнили по два ведра с озимой пшеницей и вынесли их, тем же путем за территорию зернотока, как и проникали, где насыпали горох в мешки, после этого ФИО1 вновь проникнув на территорию зернотока, начала подносить к забору по два ведра с горохом, а ФИО2 с другой стороны забора, через проем начал принимать ведра с пшеницей и их содержимое насыпать в мешки, наполнив таким образом наполовину пять мешков. В это время ФИО1, будучи застигнутой охранником данного зернотока Е.А. возле кучи озимой пшеницы с двумя пустыми ведрами, несмотря на требование охранника прекратить действия по хищению зерна, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, продолжила подносить ФИО2, услышавшего адресованное ФИО1 требование Е.А. о прекращении хищения зерна, для наполнения оставшихся двух мешков. Таким способом наполнив наполовину 7 мешков с озимой пшеницей сорта «Московская-39» с общим весом 211 килограммов, при цене 8 рублей за один килограмм, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, сложив мешки с озимой пшеницей за территорией зернотока в зарослях, тем самым причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» ущерб на сумму 1668 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду показала, что она сожительствует с ФИО2, в 400 метрах от их хозяйства находится зерноток общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава». В один из дней она увидела на территории зернотока кучи гороха, об увиденном рассказала ФИО2, и предложила совершить оттуда кражу гороха, на что он согласился, решили идти за горохом рано утром, когда все спят, в том числе охранник зернотока. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа она вместе с ФИО2, взяв 7 пустых мешков и 4 пластиковых ведер пришли к зернотоку, через проем в деревянном заборе зашли на территорию зернотока. Каждый из них заполнил по два ведра гороха. Через проем вышли за территорию зернотока и там высыпали горох в мешки. После этого ФИО2 остался с наружной стороны зернотока, а она находясь на территории зернотока, наполняла по два ведра с горохом и передавала через проем ФИО2 А ФИО2 принимал ведра и высыпал горох в мешки. Таким образом наполнили все мешки где-то наполовину. Затем ФИО2 перетаскал мешки с горохом в их хозяйство. Когда совершали кражу гороха, увидели, что на территории зернотока имеется озимая пшеница. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили украсть с зернотока пшеницу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра, взяв 7 мешков и 4 пластмассовые ведра, пришли к зернотоку, через проем в заборе зернотока прошли во внутрь. Там каждый из них наполнил по 2 ведра с пшеницей. Затем ФИО2 вышел за территорию зернотока и она передала ему ведра, он высыпал их в мешки. После этого она стала ФИО2 подавать ведра с пшеницей, а он высыпать их в мешки. Когда наполовину наполнили 5 мешков, к ним подошли охранник зернотока Е.А. и ее мать. Л.В. потребовала от нее прекратить похищать зерно, на что она словесно отказалась. После этого Е.А. и Л.В. ушли в направлении весовой, а они таким же образом, как ранее, наполнили два мешка с пшеницей. Затем отнесли мешки в заросли, чтобы их не увидели. После этого ФИО2 взял один мешок с пшеницей и пошел в направлении их дома. Потом она услышала какие-то мужские голоса, стала подходить к мешкам, и в это время увидела ФИО2 в сопровождении сотрудника полиции. Она поняла, что по дороге домой его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что он сожительствует с ФИО1, примерно в 400-500 метрах от их хозяйства находится огороженный деревянным забором зерноток общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ему похитить с зернотока горох, он согласился, решили пойти за горохом рано утром. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, взяв 7 мешков и 4 ведра, пришли к зернотоку. Через проем в заборе прошли во внутрь и наполнили по два ведра гороха. Потом обратно вышли за территорию зернотока и там высыпали горох в мешки. После этого он остался с наружной стороны зернотока, а ФИО1 стала передавать ему по два ведра гороха через проем. Мешки он наполнял наполовину, так как полные мешки тяжелые и их тяжело таскать. После этого он по одному перетаскал мешки с горохом в свое хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они решили похитить с зернотока пшеницу для скотины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, взяв 7 мешков и 4 ведра пришли к зернотоку, через проем зашли во внутрь. Там наполнили по 2 ведра пшеницы, затем обратно вышли и высыпали пшеницу в мешки. После этого ФИО1 стала подавать ему ведра с пшеницей, а он стал принимать за забором ведра и высыпать содержимое в мешки. Когда они наполовину наполнили 5 мешков, к ним подошли охранник зернотока Е.А. и ее мать. Л.В. потребовала от них прекратить похищать пшеницу, но ФИО1 словесно отказалась и они наполнили оставшиеся два мешка. Затем они мешки спрятали в зарослях. После этого он взял один мешок с пшеницей и пошел в направлении дома, но в это время его остановил сотрудник полиции. Затем мешки взвесили, общий вес 7 мешков пшеницы составил 211 килограммов. После этого он сотрудникам полиции рассказал о краже ими гороха.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 незаконно проникли на территорию зернотока, расположенного возле <адрес> и тайно похитили 7 мешков гороха.

Вина подсудимых, кроме частичного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего И.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с территории зернотока общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», находящегося возле <адрес>, тайно похитили горох сорта «Венец» общим весом 168 килограммов, при цене 8 рублей без НДС за один килограмм, на общую сумму 1344 рубля. Они же ДД.ММ.ГГГГ с территории данного зернотока открыто похитили зерно озимой пшеницы сорта «Московская-39» общим весом 211 килограммов, при цене 8 рублей без НДС за один килограмм, на общую сумму 1688 рублей.

Заявлениями общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 в связи с хищением ими с зернотока, расположенного возле <адрес>, 168 килограммов гороха и 211 килограммов озимой пшеницы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 150 метров от <адрес> находится зерноток, который огорожен деревянными штакетниками. На территории зернотока расположены весовая, зерносклады. Под навесом находятся кучи гороха и озимой пшеницы. На расстоянии примерно 30 метрах от забора зернотока возле кустов деревьев находятся наполненные наполовину зерном пшеницы мешки в количестве 7 штук. Возле мешков находятся 4 ведра. Рядом с мешками проходит тропинка в сторону зернотока, на месте примыкания тропинки к забору зернотока, жердь снизу сломана и выбиты 4 штакетника. При взвешивании на амбарных весах РП-500 Ш 13 М № общий вес 7 мешков с зерном пшеницы составил 211 килограммов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Кайбицкий муниципальный район, <адрес>, находится домохозяйство, на задней части которого расположен деревянный сарай. Внутри сарая на земле находится 7 мешков наполнены наполовину горохом, которые изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при взвешивании в помещение склада общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», расположенного на окраине <адрес>, вес 7 мешков с горохом составил 168 килограммов.

Распиской, согласно которой на склад общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» принято от сотрудника полиции 7 мешков озимой пшеницы общим весом 211 килограммов, 7 мешков гороха сорта общим весом 168 килограммов.

Справками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ вес 1 килограмма озимой пшеницы сорта «Московская-39» и гороха сорта «Венец» составляет 8 рублей без НДС.

Показаниями свидетеля Е.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать охранником на зернотоке общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она пришла на зерноток. В это время на территории зернотока хранились горох и озимая пшеница. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра к ней пришла ее мать, с ней вместе попили чай. Когда вышли из помещения весовой, то увидели, что на территории зернотока находится ФИО1, подошли к ней, возле нее находились пустые ведра. Ее мать потребовала ФИО1 прекратить хищение, но она ей ответила, что: «Не Камазами воруем, наберем два ведра и уйдем». После этого ее мать ушла домой, а она зашла в помещение весовой. Они не видели, как ФИО1 насыпала в ведра зерно. Через некоторое время ее подозвал сотрудник полиции ФИО3 к месту, где ФИО1 привязывает своих телят. К ее приходу, там находились сотрудники полиции с ФИО2, на земле лежали мешки.

Справкой общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», согласно которой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает охранником зернотока.

Показаниями свидетеля Л.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов она пришла на зерноток к своей дочери, с ней в помещении весовой выпили чая. После этого выйдя на улицу, увидели, что на территории зернотока находится ФИО1, подошли к ней, возле нее было два пустых ведра. Она потребовала от ФИО1 прекратить хищение, на что та сказала, что: «Не Камазами воруем, наберем два ведра и уйдем». После этого они развернулись и ушли, набрала ли ФИО1 зерно, не видели.

У суда оснований сомневаться в показаниях свидетелей Е.А. и Л.В. не имеется, суд считает их достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными показаниями, суд считает, что в ходе предварительного следствия показания данных свидетелей по неустановленным судом причинам искажены.

Показаниями свидетеля С.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов с целью выявления хищений зерна они с ФИО3 приехали к зернотоку, находящемуся возле <адрес>. В это время рядом с зернотоком он услышал голоса, потом заметил мужчину, который нес мешок в сторону домов. Он догнал данного мужчину, в это время из кустов вышла женщина. Около нее в кустах на земле находились мешки с пшеницей.

Показаниями свидетеля ФИО3 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов он с С.Д. с целью выявления хищений зерна приехали к зернотоку, находящемуся возле <адрес>, где С.Д. начал осматривать прилегающие к зернотоку территорию. Через некоторое время он попросил его подъехать поближе. Проехав поближе к зернотоку, он увидел С.Д. с ФИО2 и ФИО1, возле них на земле находились 7 мешков с пшеницей и 4 пустых пластмассовых ведра. ФИО2 и ФИО1 им признались, что похитили данную пшеницу с зернотока. При взвешивании общий вес озимой пшеницы составил 211 килограммов. После этого ФИО2 также признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 из зернотока похитили горох и выдал из своего хозяйства 168 килограммов гороха.

Показаниями свидетеля Н.В., согласно которым на зерноток общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», находящегося возле <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать озимая пшеница. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов к ней на склад ФИО3 для взвешивания привез мешки с озимой пшеницей. При взвешивании общий вес мешков составил 211 килограммов. В этот же день сотрудники полиции привозили для взвешивания мешки с горохом, общий вес которых составил 168 килограммов.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ началась уборочная компания зерновых культур на полях общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава». Обмолоченный горох сорта «Венец» и озимую пшеницу сорта «Московская-39» завозили на зерноток, находящийся возле <адрес>.

Показаниями свидетеля З.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на зерноток, находящийся возле <адрес>, начали завозить горох и озимую пшеницу нового урожая. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из территории вышеуказанного зернотока ФИО2 и ФИО1 похитили озимую пшеницу, горох.

Показаниями свидетеля М.Н., согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ак Барс Кайбицы» ДД.ММ.ГГГГ продало посевы сезона 2016-2017 годов обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» в связи с прекращением своей деятельности.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при взвешивании общий вес 7 мешков озимой пшеницы составил 211 килограммов, а общий вес 7 мешков гороха 168 килограммов.

Ведомостями движения зерна и другой продукции от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ток общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» поступала озимая пшеница сорта «Московская-39» и горох сорта «Венец».

Договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ак Барс Кайбицы» и обществом с ограниченной ответственностью «Форпост», и между обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», согласно которым незавершенное производство растениеводства общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ак Барс Кайбицы» стоимостью 283754282 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ приобретено обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава».

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 и ФИО2 вышеописанных преступлений и их действия по первому эпизоду преступного деяния квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по второму эпизоду по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ, так как совершая хищение озимой пшеницы и будучи осведомленными в том, что охранник зернотока осознает характер их действий по безвозмездному обращению в свою собственность чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 продолжали совершать данные противоправные действия и завершили задуманное, спрятав похищенное за пределами территории зернотока.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, личность подсудимых, их поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку они сотрудничали с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, в том числе явку с повинной у ФИО2 по первому эпизоду обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ или на применение в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, по мнению суда, исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции их от общества, так как они в содеянном раскаялись, по делу тяжкие последствия не наступили, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, так как имеют материальную ценность для их владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Назначить ФИО2 наказание: по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 7 мешков озимой пшеницы сорта «Московский-39» общим весом 211 килограммов, 7 мешков гороха сорта «Венец» общим весом 168 килограммов, разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» использовать по своему усмотрению; 4 пластмассовых ведра возвратить подсудимой ФИО1.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья И.А. Багавиев