Приговор № 1-294/2016 1-33/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-294/2016

К(марка обезличена)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретарях Черенкове А.В., Шандер О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода П.С.А. старших помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода П.Л.Ю., К.М.С.,

потерпевшего К.А.Н.,

подсудимого Б.А.В.,

защитника - адвоката Ш.И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.А.В., (дата) рождения, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 23 час. 30 мин. Б.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ... г. Нижнего Новгорода с ранее знакомым ему К.А.Н., где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у Б.А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, Б.А.В. достал из своего поясного чехла для сотового телефона складной нож, после чего нанес один удар ножом, находившемся в его правой руке, К.А.Н. в жизненно-важный орган - паховую область, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими действиями Б.А.В. причинил потерпевшему К.А.Н. колото-резанную рану правой паховой области с повреждением наружной подвздошной артерии. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью К.А.Н. по признаку опасности для жизни. Между действиями Б.А.В. и имевшимися у К.А.Н. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.А.В., своювину не признал и показал, что (дата) в начале 12 часа ночи, он вышел из своего дома вместе с соседкой Г.Н.Л. и пошли по домам - она к себе, а он - к матери. Пока он закрывал дверь, Г.Н.Л. подошла к находящемуся на улице К.А.Н., начала разговаривать с ним. Он тоже подошел к ним, поздоровался с потерпевшим, но тот не отреагировал, начал предъявлять ему необоснованные претензии, чтобы не ходил к его тестю. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее К.А.Н. начал высказывать в его адрес угрозы применения физической силы. В ответ на это он (Б.А.В.) назвал его ребенком. После чего К.А.Н. вскочил с пенька, на котором сидел, и нанес ему удар, но промахнулся, и нанес еще один удар. Он (Б.А.В.) сделал несколько шагов назад, а тот продолжил наносить удары, в том числе, ногой в левое колено, отчего он почувствовал резкую боль, стал дальше отходить, но потерпевший его догнал и повалил на землю. Далее К.А.Н. продолжил наносить ему удары ногами, в том числе, по голове. В общей сложности нанес не менее 4-5 ударов ногами и не менее 10 ударов руками.

Он начал подниматься, стоя на коленях, вынул из кармана складной нож, разложил его, после чего полностью поднялся, и, размахивая ножом в стороны, сказал К.А.Н., чтобы тот уходил. Удара наносить ему не хотел. Нож имел лезвие 5-7 см не больше, рукоять длиннее на 1,5-2 см.

Далее К.А.Н. подошел к нему, схватил за правую руку, в которой был нож, и попытался вырвать его. Он не отдавал, они начали тянуть его каждый в свою сторону, это продолжалось не более одной минуты, при этом они стояли лицом друг к другу, возможно, в этот момент К.А.Н. и получил ранение. В какой-то момент потерпевший завел ему руку за спину, снял нож с предохранителя и начал лезвием наносить удары по его руке. В этот момент К.А.Н. находился справа спереди, зажав его руку с ножом, и нанося повреждения. Потом он (Б.А.В.) вырвал свою руку от захвата потерпевшего и они разошлись.

Как К.А.Н. получил ранение, он не видел. Об этом он узнал только после задержания. При нем потерпевший не падал.

Во время борьбы с К.А.Н. он падал только один раз, после чего поднимаясь, достал нож.

После произошедшего он выкинул нож.

При этом Б.А.В. выразил свое сожаление о случившимся, принес потерпевшему К.А.Н. свои извинения.

Несмотря на непризнание подсудимым Б.А.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.Н. показал, что с подсудимым знаком, оснований для его оговора не имеется.

(дата) в районе 23 часов он находился около своего дома по адресу: .... Увидел, что из дома, где проживает отец Б.А.В., вышел сам Б.А.В. с женщиной. Стал за ним наблюдать, что тот будет делать. Б.А.В. активно жестикулировал, по его поведению стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Увидев его, Б.А.В. подошел к нему, начал что-то говорить в его адрес, однако он (К.А.Н.) на него никак не реагировал. Далее Б.А.В. сказал, что пойдет «резать» его (К.А.Н.) тестя. В ответ на это он сказал ему, чтобы шел домой, но Б.А.В. не реагировал, шел в сторону дома его тестя. Тогда, чтобы остановить Б.А.В., он сделал ему подножку, в результате чего тот упал. Поднявшись, Б.А.В. начал еще больше ругаться. Вышедшая из дома его (К.А.Н.) супруга сделала замечание Б.А.В., но тот не успокаивался, начал толкать его, в связи с чем, он (К.А.Н.) вновь сделал ему подножку и подсудимый опять упал. Когда Б.А.В. был на земле, он несколько раз толкнул его ногой по корпусу. Поднявшись во второй раз, Б.А.В. прыгнул в его сторону и нанес ему удар в паховую область. Чем был нанесен удар, он не видел, то, что он нанесен ножом - не почувствовал.

Далее они стали наносить удары друг другу, ножа у Б.А.В. сначала не видел. Потом кто-то закричал, что у Б.А.В. нож, попытался его остановить, разжать руку с ножом. В это время начал терять сознание и потом упал. Очнулся только в больнице.

В ходе конфликта их с Б.А.В. никто не разнимал, поскольку вокруг были одни женщины.

Нож у Б.А.В. был складной, длина клинка 5-7 см, ручку не видел. Была ли на ноже кровь, сказать не может, поскольку на улице было темно, нож детально он не разглядывал.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-56, 57-59), согласно которым, у его супруги - К.Г.Е., есть двоюродный брат - Б.А.В., у которого в ... г. Нижнего Новгорода проживает отец и дядя. Сам Б.А.В. очень конфликтный человек, ранее судимый по ст. 319 УК РФ, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, систематически приходит к своему отцу в состоянии алкогольного опьянения и постоянно конфликтует с его тестем по имущественному спору, угрожая физической расправой. Кроме того ему известно о том, что Б.А.В. постоянно носит с собой нож, был случай когда он нанес удар ножом своему отцу. Таким образом, Б. очень опасен для общества. (дата) вечером Б.А.В. в очередной раз пришел в дом к своему отцу в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 час. 00 мин. он вышел на улицу, чтобы выкинуть строительный мусор, при это он присел на пенек, находящийся у калитки дома. После чего он увидел Б.А.В., который вышел из калитки ... вместе с женщиной ранее ему знакомой по имени «Нина», впоследствии ему стала известна ее фамилия Г.Н.Л. Далее Б.А.В. и Г.Н.Л. подошли к нему, при этом он обратил внимание, что Б.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Б.А.В. стал что-то выговаривать, жестикулировать руками, неся какую-то чушь, ругался нецензурной бранью. Находясь и сидя на пеньке каких-либо ударов, он Б.А.В. не наносил, так же друг друга они не толкали, стычки между ними не было, он молча наблюдал, что будет происходить дальше. В разговоре Б.А.В. прозвучало: «Пойду резать, убивать Женьку». Он понял, что Б.А.В. может причинить его тестю телесные повреждения, поскольку ранее Б.А.В. неоднократно приходил к его тестю с угрозами, постоянно угрожая физической расправой. Г.Н.Л. отошла в сторону. После чего Б.А.В. стал от него отходить и направляться в сторону, где проживает тесть. Учитывая, что ранее Б.А.В. сказал, что зарежет тестя, он решил того остановить. Сначала он попросил Б.А.В. остановиться и пойти домой, однако он его не слушал. Потом он перегородил Б.А.В. дорогу, а затем они стали отталкивать друг друга, при этом он Б.А.В. повалил на асфальт, а именно подставил тому подножку, понимая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот упадет и успокоится. В результате чего Б.А.В. упал на асфальт, при этом ударов ногами и руками он Б.А.В. не наносил, упав, тот сгруппировался. Он стал отходить в сторону, подумав, что Б.А.В. успокоиться и уйдет домой, но Б.А.В. встал на ноги, и между ними произошла потасовка, при этом целенаправленных ударов он Б.А.В. не наносил, какие и куда они друг другу наносили удары он не помнит, при этом ножа в руках Б.А.В. не было. После чего он вновь подставил тому подножку и Б.А.В. вновь упал на асфальт и вновь сгруппировался, при этом он к Б.А.В. туловищем не склонялся, пару раз покачал об его тело ногой со словами: «Когда ты успокоишься и когда ты поймешь, хватит иди домой». Он имел в виду, чтобы Б.А.В. отстал от него и его тестя. Г.Н.Л. говорила, чтобы Б.А.В. тоже шел домой, но тот ее тоже не слушал. В какой - то момент появилась его супруга. После чего он отошел от Б.А.В., сделав два три шага в сторону, и в этот момент Б.А.В. поднялся и резко напрыгнул на него, стал размахивать руками в его сторону, а он в свою очередь пытался уворачиваться от ударов. Кто-то закричал: «Ножик, убери ножик». После чего он сказал своей супруге, что у Б.А.В. нож и чтоб она уходила домой, при этом он не обратил внимание, имелся ли у него порез. После чего, он увидел, что у него в правой руке находится нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье окружающих, он пытался выбить нож руками и ногами из руки Б.А.В., при этом ударов Б.А.В. по телу не наносил, и они перемещались то в правую, то в левую сторону. Затем он подошел к Б.А.В., схватил за правую руку своими двумя руками, выкручивая руку Б.А.В., при этом отводя руку в сторону от себя и разгибая пальцы Б.А.В., находясь при этом в положении спиной к Б.А.В. и рука его с ножом была направлена в сторону, к себе нож он не прижимал и точно не направлял в свою сторону, в нижнюю часть туловища. Таким образом, напороться на нож он не мог, в результате выкрутить из его рук нож он не смог, так как в этот момент почувствовал слабость, и понял, что Б.А.В. уже его порезал, а именно до того момента, когда он стал ему выкручивать руку. Далее он (К.А.Н.) стал отходить от Б.А.В. и терять сознание. Он убежден, что удар ножом им был нанесен ему Б.А.В. умышленно, когда тот совершил в его сторону первый прыжок, но сам момент нанесения удара он не видел. В сознание он пришел, находясь в больнице №..., где его прооперировали. В больнице он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с (дата) по (дата) После чего был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства, а именно в поликлинику №..., где находился под наблюдением хирурга с (дата) по (дата) Гражданский иск заявлять отказывается.

Указанные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Также К.А.Н. пояснил, что получил от подсудимого частичное возмещение причиненного ущерба. После произошедшего к нему приходила мать подсудимого, приносила свои извинения за Б.А.В., предлагала помощь, но он от отказался, поскольку не нуждался в ней.

Дополнительно допрошенный в присутствии эксперта Ю.В.Ю. потерпевший К.А.Н. показал, что нож у Б.А.В. он заметил после того как он им уже нанес ему удар, когда кто-то крикнул о ноже. Удар Б.А.В. нанес ему в прыжке, то есть когда он поднимался снизу вверх. При этом он (К.А.Н.) находился от него в 1,5-2 шагах. Он почувствовал удар в область паха, удар был болезненный.

Показал, что на следственном эксперименте он указывал момент нанесения удара и положение ножа исходя из своих предположений, поскольку ножа при ударе он не видел, поскольку было темно. В момент удара они находились лицом друг к другу.

Свидетель К.Г.Е. в судебном заседаниипоказала, что потерпевший К.А.Н. - ее супруг. Б.А.В. приходится ей двоюродным братом. У нее и ее мужа с Б.А.В. нейтральные отношения.

(дата) в вечернее время К.А.Н. вышел покурить около дома. Через некоторое время с улицы услышала, голос Б.А.В., в окно увидела, что тот жестикулирует руками возле ее мужа. Между ними стояла Г.Н.Л. Она сама вышла на улицу, увидела, что между ее мужем и Б.А.В. драка, в ходе которой подсудимый упал, при этом К.А.Н. говорил ему, чтобы тот шел домой и возвращался трезвым. Начала драки она не видела. Поднявшись, Б.А.В. вновь начал драку с К.А.Н., тот ему сделал подножку, отчего подсудимый вновь упал, после чего потерпевший покачал того ногой и сказал, чтобы он шел домой. Она стала отводить К.А.Н. домой, в этот момент Б.А.В. вскочил и напал на потерпевшего. Тот закричал ей, чтобы она шла домой, поскольку у Б.А.В. был нож. Также о том, что у Б.А.В. нож, закричал еще кто-то. Она попыталась с сотового телефона заснять подсудимого с ножом, получилось только одно фото.

Б.А.В. с ножом нападал на К.А.Н. Тот пытался отобрать у него нож, стал выворачивать руку. В какой-то момент она увидела, что у ее мужа по ноге из-под шорт течет кровь. Потом он отошел в сторону и начал терять сознание. Когда она подошла к нему, то К.А.Н. упал.

Б.А.В. после этого сложил нож и сказал, что встретимся в суде.

Она увидела проезжающую машину скорой медицинской помощи, остановила ее. Медицинские сотрудники осмотрели К.А.Н., нашли у него порез, увезли в больницу.

В момент конфликта Б.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он качался в разные стороны, у него была шаткая походка, неадекватное поведении. Запаха не чувствовала, поскольку была далеко от него. В состоянии опьянения Б.А.В. всегда проявлял агрессию. Сам К.А.Н. в тот вечер выпил одну бутылку пива.

В начале драки К.А.Н. и Б.А.В. Г.Н.Л. стала уходить в сторону своего дома. Но когда Б.А.В. достал нож, то остановилась и также начала звать на помощь.

Длина клинка у ножа Б.А.В. была около 10-12 см. Он его держал то в правой, то в левой руке.

Самого момента нанесения удара Б.А.В. К.А.Н. она не видела, поскольку в этот момент была спиной к Б.А.В. и уводила мужа домой, видела только, что потерпевший отпрыгивает от него.

К.А.Н. находился на лечении в больнице до (дата), после чего до (дата) - на амбулаторном лечении.

Свидетель Г.Н.Л. показала суду, что подсудимый ей знаком, поддерживает с ним соседские отношения. Когда точно не помнит, в вечернее время встретила Б.А.В. на ... г. Нижнего Новгорода. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. По его приглашению вместе прошли в сторону его дома, посмотреть ремонт. Там они немного выпили, после чего, выйдя на улицу, вновь направились в сторону ... г. Нижнего Новгорода. По пути на улице они встретили К.А.Н. В каком состоянии он находился - не знает. Б.А.В. начал с ним стал разговаривать, а она отошла в сторону. Она не слышала, чтобы Б.А.В. в ходе разговора с К.А.Н. кому-то угрожал, напротив их общение проходило в спокойной форме, а потом неожиданно они начали драться, при этом они оба падали и «кувыркались» на землю. Кто первым начал драку - не видела. Ножа ни у кого она не видела. Через некоторое время на улицу вышла супруга К.А.Н., а Б.А.В. убежал, после чего на место приехала машина скорой медицинской помощи.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.Н.Л., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 73-75, 76-79). Так при первоначальном допросе (дата) свидетель показывала, что у нее есть знакомый - Б.А.В., которого она знает давно, но с ним она не общается и видит его изредка. В частном массиве на ... г. Нижнего Новгорода у нее живет дочь. (дата) вечером она возвращалась из магазина на ... г.Нижнего Новгорода по ... и встретила Б.А.В. Он предложил ей посмотреть ремонт в его комнате в ... г.Нижнего Новгорода. Она сказала ему, что тоже хочет сделать ремонт в квартире, на что Б.А.В. сказал, что может помочь с ремонтом. Дома у Б.А.В. они немного выпили спиртного, где находились около 10 минут, на тот момент Б.А.В. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме у Б.А.В. она заметила на столе нож общей длиной около 15 см, на лезвии ножа были небольшие отверстия, какого цвета была ручка ножа и был ли он складной, она не помнит. Кроме того, она не видела, чтобы Б.А.В. брал из дома с собой нож. Около 23 часов 00 минут они с Б.А.В. вышли на улицу. Напротив, дома Б.А.В. сидел на пеньке молодой человек по имени «Александр», который женат на двоюродной сестре Б.А.В. Они стали о чем-то разговаривать, а она в это время отошла в сторону ближе к проезжей части ... г.Нижнего Новгорода, их разговор она не слышала и не пыталась слушать, так как ей было не интересно. Поначалу Б.А.В. и К.А.Н. просто разговаривали, потом вдруг вцепились друг в друга и начали толкаться, кто какие удары наносил, она не помнит, при этом в этот момент ножа в руках Б.А.В. она не видела. Ранее она говорила, что в какой-то момент она заметила в руках у Б.А.В. нож, после чего увидела, как тот ножом ткнул Александру в нижнюю область живота. К Александру подбежала его супруга ФИО1. В какой именно момент она появилась - не помнит. Буквально через пару минут Александр стал терять сознание и Б.А.В. резко побежал в сторону ... г. Нижнего Новгорода. Куда Б.А.В. дел нож, она не видела. Потом подъехала скорая помощь, на которой Александра увезли в больницу.

При дополнительном допросе (дата) свидетель уточнила, что нож она в руках Б.А.В. не видела, но увидела, что во время драки Б.А.В. чем-то ткнул К.А.Н. в нижнюю часть живота. Таким образом, нож она описать не может. На каком расстоянии она находилась в тот момент сказать также не может, но она стояла все там же ближе к проезжей части на ... г. Нижнего Новгорода. Дополняет, что она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как до встречи с Б.А.В. она употребляла спиртное со своей подружкой. Поэтому сейчас с точностью не может воспроизвести события того дня. Размахивал ли Б.А.В. ножом, она не видела, угроз никаких он не высказывал.

В судебном заседании свидетель подтвердила лишь показания данные ей при дополнительном допросе. Наличие противоречий с первоначальными показаниями объяснит не смогла. Настаивала на том, что ножа она не видела. Также не видела, чем Б.А.В. наносил удары К.А.Н. Во время конфликта она стояла на ... г. Нижнего Новгорода через дом от места происшествия.

Допрошенный свидетель М.А.Б. показал, что с подсудимым и потерпевшим по делу ранее не знаком.

В августе 2016 года, точную дату не помнит, он шел домой через «частный сектор», расположенный за ... г. Нижнего Новгорода. По пути он увидел двоих мужчин, которые ругались. Среди них был подсудимый, второго не запомнил. Он прошел мимо них, потом обернулся, увидел, что Б.А.В. лежит на земле, в связи с чем, решил подойти и помочь. Подходя к ним, увидел, что Б.А.В. наступает на второго мужчину, размахивая рукой в разные стороны, а тот отпрыгивал от него. Как подсудимый поднялся с земли - не видел. Было ли у него что-либо в руках - в тот момент не увидел. Жена потерпевшего кричала на Б.А.В., пыталась прекратить их конфликт, а также снимала произошедшее на камеру мобильного телефона. Потом он увидел, что потерпевший остановился, начал падать. Подсудимый на него после этого больше не нападал. Он (М.А.Б.) подбежал к потерпевшему, увидел у него кровь. Только после этого заметил, что у Б.А.В. в руках нож, он убрал его и ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.Е. показал, что работает в должности старшего группы задержания 7 полка полиции УВО по г. Нижнему Новгороду. В июле-августе 2016 года он осуществлял задержание Б.А.В. В тот день он находился на дежурстве, около 23 часов поступила информация, что на ... совершен «порез», что потерпевшего уже увезли на машине скорой медицинской помощи, а подозреваемый скрылся. Начали прорабатывать данную информацию. Поступили сведения, что один из возможных адресов нахождения подозреваемого находится на ... экипаж приехал по указанному адресу, дверь в подъезд им открыли соседи, они подошли к квартире. Через дверь с ними стала говорить женщина, как выяснилось - мать подсудимого. Изначально она не открывала им дверь, потом согласилась. Они рассказали ей о причинах задержания Б.А.В., после чего полицейский-водитель прошел с ней в комнату, где с ее слов отдыхал сын. Он сам остался в дверях. Б.А.В. разбудили, объяснили причину задержания, тот начал одеваться. При этом он заметил на его одежде пятна бурого цвета. Б.А.В. оделся в светлые штаны и рубашку. Время было уже после полуночи.

Когда они его выводили из квартиры, то приехала еще одна группа задержания.

В момент задержания подсудимый был в нетрезвом состоянии, прихрамывал на одну ногу. Иных повреждений у него не видел.

Они в целях своей безопасности фиксировали его наручниками, проверили на наличие колюще-режущих предметов, при этом ничего не обнаружили. Ножа при Б.А.В. не было, где он находится - он не говорил.

Они препроводили Б.А.В. в служебный автомобиль, доставили в ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду, потом кто-то из других сотрудников отвез его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, после чего вновь привезли в отдел полиции и сдали в его в дежурную часть.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показаниясвидетелей Г.В.П. (Т. 1 л.д.84-87) и С.А.Н. (т. 1 л.д. 92-95), данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Согласно показаниям свидетеля Г.В.П., работает в ГБУЗ НО ГБ №... в должности заведующего отделением с 1983 года. (дата) он заступил на суточное дежурство. В 23 час. 35 мин. в ГБУЗ НО ГБ №... на карете скорой помощи был доставлен К.А.Н. с диагнозом: колото-резаное ранение правой подвздошной области. Незамедлительно была проведена операция, в ходе которой обнаружено ранение наружной подвздошной артерии на 2/3 диаметра с продолжающимся кровотечением, наружная кожная рана располагалась на границе правой подвздошной и паховой областей, раневой канал располагался и проходил спереди назад, снизу вверх глубиной около 6 см. При такой глубине можно судить о том, что удар был сильным. Далее пострадавшему было проведено умывание ранения кровообращение по данной артерии было восстановлено. Была большая забрюшная гематома. При таком ранении К.А.Н. сам напороться на нож не мог. После операции больной был госпитализирован в отделение реанимации. При поступлении в больницу К.А.Н. пояснил, что в районе ... г.Н.Новгорода родственник супруги нанес ему ножевое ранение.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Н., он работает в должности водителя полицейского 7 роты полка полиции УВО по г. Нижнему Новгороду - филиала ФГКУ УВО. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, имущества, пресечение преступлений и административных правонарушений. График работы составляет сутки через трое. (дата) он в 17 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство в составе группы ГЗ №... в которую входил старший сержант полиции Ш.А.Е. (дата) в 00 час. 10 мин. по радиостанции прошло циркулярное сообщение по факту нанесения ножевого ранения по адресу: ... Новгород, .... Далее радист по радиостанции передала приметы подозреваемого мужчины, который нанес ранение другому мужчине, приметы мужчины: на вид 40 лет, рост 190 см, плотного телосложения, одетый во все светлое. Прослушав циркуляр, мы проехали по маршруту патрулирования ..., Салганской, ФИО2, ... г. Нижнего Новгорода. Далее через некоторое время по циркуляру было сообщено дополнение, а именно в данном преступлении подозревается Б.А.В. (дата) г.р., проживающий по адресу: .... Далее они проехали в данный адрес. Подойдя к двери и позвонив в дверь квартиры, им открыла дверь женщина, которой они объяснили факт произошедшего преступления на .... Нижнего Новгорода. Данная женщина представилась им матерью Б.А.В. Они спросили у женщины, где находится Б.А.В. Она пояснила, что Б.А.В., находится дома и в настоящий момент спит. В этот момент Б.А.В. они ожидали в тамбуре подъезда, так как мать Б.А.В. не пускала их в квартиру. Через некоторое время открылась дверь квартиры, и в тамбур вышел мужчина, подходящий по приметам. С.А.Н. спросил у мужчины, чтобы тот назвал свои данные, и кем он приходится женщине. Мужчина назвался Б.А.В. и пояснил, что приходится данной женщине сыном. Далее они проследовали с матерью Б.А.В. и самим Б.А.В. в квартиру. Зайдя в комнату, где ранее находился Б.А.В., они спросили у Б.А.В. где нож, которым он наносил повреждение другому мужчине. Б.А.В. пояснил, что в квартире ножа нету, и чтобы они искали, где хотят. Так же Б.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем с Б.А.В. они проехали в отдел полиции №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду. После отметки в дежурной части с Б.А.В. они проехали на ... г.Н.Новгорода, где Б.А.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно справки №.../Р от (дата) При осмотре Б.А.В. в дежурной части ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду, ножа и других запрещенных предметов обнаружено не было.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель Б.А.К. показала, что Б.А.В. является ее сыном, проживает совместно с ним. Б.А.В. оказывал ей помощь и уход. Характеризует его исключительно с положительной стороны, как заботливого и внимательного человека.

Б.А.В. выпивает, но иногда. В состоянии опьянения он спокойный.

У тестя К.А.Н. и отца Б.А.В. имеется конфликт, который, по ее мнению, послужил причиной данной ситуации.

Для нее самой произошедшее является неожиданностью.

Она общалась с Б.А.В. после случившего, он переживает за данную ситуацию.

В настоящее время она проживает одна, но у нее еще есть две дочери, которые живут отдельно со своими детьми.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

- сообщением, согласно которому (дата) в 23 час. 35 мин. по каналу связи «02» поступила информация о том, что по адресу: г. ... дома нанесено ножевое ранение К.А.Н. (т. 1 л.д. 16);

- заявлением от К.А.Н. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Б.А.В., который причинил ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 17);

- телефонограммой из больницы №... от (дата), в которой сообщается о доставлении к ним на КСП К.А.Н. с ножевым ранением правой паховой области. Со слов известно, что (дата) около 23 час. 10 мин. у дома его ударил ножом Б.А.В.(т. 1 л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.../Р, согласно которому (дата) в 03 час. 15 мин. в отношении Б.А.В. проведено освидетельствование, установлено состояние опьянение (т. 1 л.д. 22-23);

- телефонограмма из травмпункта ... г. Нижнего Новгорода от (дата) обратился Б.А.В., со слов (дата) около 22 час. 00 мин. порезал дома ножом известный. Диагноз: резанная рана второго пальца левой кисти (т. 1 л.д. 24);

- выпиской из медицинской карты ГБУЗ НО «ГКБ № ... г. Нижнего Новгорода», согласно которой (дата) в 03 час. 15 мин. в травмпункт обратился Б.А.В., диагноз: (марка обезличена) (т. 1 л.д. 25);

- телефонограмма из травмпункта ... г. Нижнего Новгорода от (дата) в 21 час. 40 мин. обратился Б.А.В., со слов (дата) около 22 час. 00 мин. на ... ударил известный. Диагноз: ушиб левого коленного сустава (т. 1 л.д. 26);

- выпиской из медицинской карты ГБУЗ НО «ГКБ № ... г. Нижнего Новгорода», согласно которой (дата) в 21 час. 40 мин. в травмпункт обратился Б.А.В., диагноз: (марка обезличена) (т. 1 л.д. 27);

- рапортом старшего полицейского 7 роты полиции (по обслуживанию ... г. Нижнего Новгорода) полка полиции УВО по г. Нижнему Новгороду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... Ш.А.Е., согласно которому (дата).в 01 час. 45 мин. по подозрению в ножевом ранении задержан Б.А.В. (т. 1 л.д. 28);

- явкой с повинной от (дата), в которой Б.А.В. указал об обстоятельствах произошедшего (дата) с К.А.Н. конфликта, аналогичные изложенные в его показаниях, данных им в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности у ... г. Нижнего Новгорода, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято: смывы пятен бурого цвета, фото с изображением Б.А.В. (т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено помещения приемного отделения больницы №..., расположенной по адресу: ... Новгород, ..., в ходе которого обнаружены и изъяты личные вещи потерпевшего К.А.Н.: шорты, трусы, футболка со следом пореза и пятен бурого цвета, которые осмотрены в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 39-44)

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрено фото с изображением мужчины, похожего на Б.А.В., удерживающего в руке предмет, похожий на нож (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом следственного эксперимента от (дата) с фототаблицей, согласно которому потерпевший К.А.Н. в присутствии судебно-медицинского эксперта Ю.В.Ю. при помощи статиста указал обстоятельства нанесения Б.А.В. ему ранения (т. 1 л.д. 141-151);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №...-Д от (дата), согласно выводам которой у К.А.Н. имелась: (марка обезличена)

Выводы данного заключения подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом Ю.В.Ю., который пояснил, что возникновение ранения у потерпевшего возможно при тех обстоятельствах, которые он указал в ходе судебного заседания. Исходя из показаний подсудимого Б.А.В., которые он дал в судебном заседании в его присутствии, невозможно определить конкретный механизм нанесения удара.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого Б.А.В., отрицающего в судебном заседании наличие у него умысла на нанесения потерпевшему К.А.Н. удара ножом и, как следствие, на причинение ему какого-либо вреда здоровью, суд находит недостоверными и расценивает как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего К.А.Н., после того, как он второй раз повалил Б.А.В. на землю, тот встав, прыгнул в его сторону, нанеся при этом удар в паховую область. Чем был нанесен удар, в тот момент он не видел. Только потом заметил у того в руках нож.

Указанные показания потерпевшего о моменте и обстоятельствах получения ранения являются последовательными как на протяжении предварительного расследования, так и судебного следствия.

Кроме того, они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №... - Д от (дата) и показаниям эксперта Ю.В.Ю., из которых следует, что направление раневого канала, зафиксированного у К.А.Н., соответствует показаниям потерпевшего о механизме его образования.

Показания потерпевшего К.А.Н. в целом также соответствуют показаниям свидетелей М.А.Б. и К.Г.Е. При этом свидетель М.А.Б. ранее не был знаком ни с одним из участников конфликта и явно не заинтересован в исходе дела.

Показания самого Б.А.В. противоречивы. Так, он настаивал в судебном заседании, что от действий К.А.Н. он единожды падал на землю, а сам потерпевший при нем не падал. Вместе с тем, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что К.А.Н. дважды применял к тому силовой прием, отчего подсудимый дважды падал, а в последующем Б.А.В. прекратил свои действия, направленные в отношении К.А.Н., только после того, как тот начал терять сознание.

Кроме того, подсудимый указывает о нанесении ему потерпевшим многочисленных ранений и повреждений. Вместе с тем, указанное опровергается имеющимися медицинским документами (т. 1 л.д. 24-27), согласно которым у Б.А.В. зафиксирована резанная рана второго пальца левой руки, в то время как Б.А.В., согласно его показания нож держал в правой руке; а также ушиб левого коленного сустава, что не противоречит показания потерпевшего и иных лиц, согласно которым К.А.Н. два раза повалил Б.А.В. на землю.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Б.А.В. данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, преступные действия Б.А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий Б.А.В. нашла свое полное подтверждение.

Так, при квалификации действий Б.А.В. суд исходит из следующего.

Об умысле Б.А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Н. свидетельствует локализация ударананесенного им потерпевшему, а именно - правая паховая область с повреждением наружной подвздошной артерии, что подтверждено выводом заключения судебно-медицинской экспертизы №... - Д от 27.09.2016г.

Умышленный характер действий Б.А.В. подтверждается использованным им для совершения преступления орудия - ножа.

О том, что повреждения потерпевшему К.А.Н. Б.А.В. нанес умышленно, свидетельствуют приведенные ранее показания потерпевшего о том, что Б.А.В., поднявшись с земли, прыгнул в его сторону, нанеся при этом удар.

Доводы подсудимого о том, что ранение потерпевшей мог получить в тот момент, когда тот вырывал у него из рук нож, противоречат показаниям К.А.Н., согласно которым удар в область паха Б.А.В. нанес ему единожды, когда поднимался с земли. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего в ходе предварительного расследования, в тот момент, когда он отбирал у Б.А.В. нож, то направлял его руку с ножом в сторону, к себе нож не прижимал и в нижнюю часть туловища не обращал.

В момент совершения преступления какого-либо нападения на Б.А.В. со стороны потерпевшего не было. До нанесения ранения между Б.А.В. и К.А.Н. была обоюдная драка, при этом со стороны К.А.Н. не было совершено действий угрожающих жизни и здоровью подсудимого.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшему К.А.Н. определена судом исходя из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №...-Д от (дата), согласно которым имеющееся у К.А.Н. повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд соглашается и принимает выводы заключения указанной экспертизы, поскольку оснований не доверять ей у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим соответствующими специальными познаниями. Выводы экспертиз о выявленных повреждениях согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждения квалифицирующий признак «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку повреждение К.А.Н. причинено Б.А.В. ножом, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, зафиксированное у К.А.Н. повреждение является колото-резанным ранением. При этом, сам Б.А.В. не отрицает, что в ходе конфликта с потерпевшим доставал нож.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым, Б.А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195, 196).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Б.А.В. характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 215), со стороны соседей - с положительной (т. 2 л.д. 26).

Также Б.А.В. положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании свидетелем Б.А.К.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Б.А.В. совершено тяжкое преступление.

Б.А.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют как показания потерпевшего, свидетелей о том, что в момент совершения преступления Б.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в данном состоянии он проявляет агрессию (потерпевший К.А.Н., свидетель К.Г.Е.), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), согласно которому в 03 час. 15 мин. (дата) у Б.А.В. диагностировано состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 22-23).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого Б.А.В., и не отрицается К.А.Н., потерпевший применил к подсудимому насилие, при отсутствии для этого явных оснований, что в последующем и послужило поводом для совершения преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: наличие у Б.А.В. тяжких хронических заболеваний; состояние здоровья его матери и необходимость осуществления за ней ухода; частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, при назначении Б.А.В. наказания судом учитывается его раскаяние, характеризующие данные.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Б.А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым Б.А.В. совершено умышленное преступления против здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Б.А.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Б.А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не применяет к Б.А.В. дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что Б.А.В. совершено тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий потерпевшего, как во время преступного посягательства, так и после его совершения, принципы разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, учитывая материального положения Б.А.В., поведение потерпевшего после совершенного преступления (согласно его показаниям в судебном заседании, он отказался от предлагаемой матерью подсудимого материальной помощи, поскольку в ней не нуждался; также первоначально отказывался принимать добровольное возмещение подсудимым причиненного вреда) суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего К.А.Н., в сумме 50 000 руб.

Гражданский иск К.А.Н. в части компенсации материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право последующего его предъявления и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение вопроса о возмещении К.А.Н. материального вреда требуют дополнительных расчетов по стоимости поврежденных вещей, которая оспаривается подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания Б.А.В. исчислять с (дата).

Зачесть в срок наказания Б.А.В. время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) по (дата), включительно.

Меру пресечения Б.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Н. удовлетворить частично: взыскать с Б.А.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу К.А.Н. 50 000 руб.

Иск К.А.Н. в части возмещения материального ущерба - оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шорты, трусы, футболка потерпевшего К.А.Н. со следом пореза и пятен бурого цвета, переданные К.А.Н., - оставить у него же; смывы с пятен бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)