Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-217/2017

дело № 2-217/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г. с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей в долг, под 10% в месяц, на срок 2 месяца, что подтверждается письменной распиской, составленной ФИО2 в день передачи денег. Однако ответчик ФИО2 в полном объеме не исполнила свои обязательства по возвращению денежного долга и процентов на сумму займа до настоящего времени. Всего ответчик ФИО2 выплатила ФИО1 3000 рублей в счет погашения процентов за ноябрь и декабрь 2014 г.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО2 15000,00 руб. в счет основного долга, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (33 месяца) в размере 49500,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2135,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1100,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании отказался от части иска, а именно от взыскания 20000,00 руб. от суммы подлежащих взысканию процентов, и просит суд взыскать с ФИО2 в счет просроченных процентов сумму 29500,00 руб. В остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против предъявленных исковых требований, пояснила, что денежные средства по расписке у ФИО1 брала, но в связи с финансовыми трудностями погасить долг не смогла.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> заключен договор займа денежных средств, по которому истец ФИО1 предоставил денежные средства в сумме 15 000 рублей в долг, под 10% в месяц, на срок 2 месяца, что подтверждается письменной распиской и ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства в полном объеме не выполнила. Представленный суду расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен, является правильным и положен в основу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачена госпошлина в сумме 2135,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от <дата>. Судебные издержки по составлению доверенности и оказанию услуг по представительству в суде подтверждены отметкой в нотариальной доверенности № <адрес>6 в сумме 1100,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 руб. подтверждены распиской.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, с учетом частичного отказа от иска, о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 просроченный долг по займу - 15000,00 рублей, просроченные проценты 29500,00 рублей, так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2135,00 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1100,00 рублей, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей. Всего ко взысканию 50735 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения/

Судья: М.В. Кучерова