Решение № 2-465/2024 2-465/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-465/2024

Дело № 2-465/2024

75RS0023-01-2024-000233-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121150,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 54 715,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 66435,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору, истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 150,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623,00, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 715 рублей 00 коп., срок действия договора и возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 150,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 54 715,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 66435,00 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3623 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного адресу: г. <адрес>; паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Читы, к.п. <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121150 руб. руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623 руб. 00 коп. почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего 124847 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.