Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 27 октября 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием прокурора Троицкого района Больных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления иного жилого помещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился с названным иском в суд, указав следующее.

Он является собственником квартиры усадебного типа, расположенной по адресу <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи. Кроме того, в регистрации по месту жительства значатся ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактически в квартире не проживают, не вселялись. Регистрация ответчиков носит формальный характер, но нарушает право истца в пользовании и владении собственным имуществом.

Просит выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании, иск поддержал. Указал, что он является собственником квартиры. В 2008-2009 году с его согласия были зарегистрированы ответчики. Они являются его дальними родственниками, он их «прописал» для получения паспорта и гражданства России. Однако они фактически в спорную квартиру никогда не вселялись, не жили, вещей их нет. Д-вы снимали жилье в <адрес>, а ФИО4 вскоре уехал из села в неизвестном направлении. Отец Д-вых добровольно снялся с регучета, а ответчики ФИО2 и ФИО3 в связи с причастностью к уголовным делам сделать этого не могут. Сейчас он намерен зарегистрировать в квартиру свою сноху, но не может этого сделать по причине не соответствия площади количеству проживающих лиц.

Ответчик ФИО2 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой по месту фактического жительства, установленного судом: <адрес> ( согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции по указанному адресу ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста). Судебное извещение им не получено по причине истечения срока хранения, что судом расценивается как надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой по месту отбывания уголовного наказания. По техническим причинам опросить ответчика посредством видео связи не представилось возможным. Однако ФИО3 20.10.2017 года получил копию иска, возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО4 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства. Согласно сообщения администрации сельского поселения он по указанному адресу фактически не проживает.

Представитель ответчика ФИО4, привлеченный для участия в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Архиреев Е.А. просил в иске отказать, так как считает, что истец не доказал факта нарушения его прав регистрацией ответчика по месту жительства.

3-е лицо ФИО5 участвовал в судебном заседании, иск поддержал. Пояснил, что ФИО1-его брат. Он живет с семьей в <адрес>, среди членов его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нет. Это его дальние родственники, которые лишь были прописаны в доме в 2009 году для получения паспортов.

Привлеченные в качестве 3-х лиц : ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, извещены судебными повестками, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, против иска не возражают, ответчики членом их семьи не являются.

Прокурор, участвуя в суде, в заключении просил иск удовлетворить, так как ответчики, реализовав право на выезд из жилья, не проживая в нем фактически, не поддерживая семейные отношения с собственником жилья, не приобрели право на проживание в спорной квартире, договора с собственником жилья не имеют, следовательно подлежат выселению. так же просит вынести частное определение на имя начальника полиции МО МВД Троицкий о ненадлежащем контроле за миграционным учетом лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> площадью 39,5 кв.м. ( л.д.6). Имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.01.1999 года, заключенного между истцом и прежним собственником Л.В.А.., Л.И.А.

Так же судом установлено, что в спорном доме в регистрации по месту жительства зарегистрированы и проживают следующие лица:

жена истца ФИО6, сыновья истца ФИО7, ФИО8, ФИО7, жена сына истца ФИО9 и <данные изъяты> внуки истца Г.Д.Ф.., Г.Л.З.

а так же иные лица - ответчики : ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Согласно копии домовой книги, справки администрации МО Бобровское сельское поселение, копии поквартирной карточки, ответа отдела по вопросам миграции МО МВД РФ Троицкий ответчики зарегистрированы с следующего времени : ФИО3 с 20.12.2008 года, ФИО2 с 30.03.2009 года и ФИО4 с 28.09.2009 года.

Основание регистрации ответчиков в указанном жилом помещении установить не представилось возможным в связи с истечением сроков хранения их заявлений органами миграционного учета ( ответ отдела по вопросам миграции МО МВД РФ Троицкий).

Однако согласно показаниям истца, 3-е лица ФИО10, согласие на регистрацию ответчиков было дано собственником- ФИО1 между которыми имеются дальние родственные связи, а регистрация для ответчиков была необходима для оформления документов. В настоящее время их личные и родственные отношения прекращены, членом семьи они уже не являются, общего хозяйства никогда не вели и сейчас не ведут, договора на право пользования квартирой не заключали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом договор найма должен быть оформлен в письменной форме.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

По ч.4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Факт отсутствия семейных отношений, отсутствие договорных отношений между сторонами по праву пользования жильем ответчиками, не реализация ответчиками своего право на проживание в квартире фактическим вселением, подтвержден показаниями истца и свидетелей, не опровергнут ответчиками.

Свидетель Р.А.М.. показал, что является племянником жены истца ФИО1 Так же он с 1998 года живет в соседнем с Г-выми доме в <адрес>. Он часто бывает в гостях, знает всю их семью. Члены семьи ФИО1- жена, трое сыновей, невестка и внуки. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 это знакомые его- свидетеля и ФИО1, о родственных связях между ними ему ничего не известно. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 никогда отношения к дому не имели, в доме никогда не проживали, ФИО4 выехал из села давно, а Д-вы жили в <адрес>. Требований о вселении никто из них никогда не предъявлял.

Свидетель С.С.М.. показал, что является отцом невестки ФИО1 С семьей знаком более года, почти каждый день бывает у них в гостях. Члены семьи ФИО1- жена, трое сыновей, невестка и внуки. Так же он ранее был знаком с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, но они никогда отношения к дому и семье ФИО1 не имели, в доме никогда не проживали. В селе давно не появляются.

Суд доверяет показаниям истца, 3-е лица и свидетелей, так как они соотносятся между собой и материалами дела.

Так согласно копий листов похозяйственных книг, заполняемых органами местного самоуправления при фиксации личного подсобного хозяйства жителей села, к лицам проживающим и относящимся к членам семьи собственника ФИО1 ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не относились, как лица, проживающие по адресу <адрес>, не фиксировались.

Кроме того, суд учитывает, что факт регистрации ответчиков по месту жительства носит мнимый характер, не соответствующий действительности, не порождающий прав и обязанностей ответчиков относительно пользования жилым помещением.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).

Все вышеизложенное является основанием для признания ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не приобретшими право проживания спорным домом и выселения, так как они членом семьи собственника не являются, отношения по принадлежности к одной семье прекращены, договора на право проживания и пользования жильем не заключали, их регистрация сама по себе не свидетельствует о праве пользования жильем и носит формальный характер.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает установленным, что регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника спорного дома. Согласно пояснениям истца, наличие зарегистрированных лиц по данным учета миграционной службы является препятствием к регистрации надлежащих членов семьи, а так же распоряжение жилым помещением в части получения льгот по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права проживания в жилом помещении и выселить их без предоставления иного жилья из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских