Решение № 2-2652/2025 2-2652/2025~М-2042/2025 М-2042/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2652/2025

Дело № 2-2652/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003858-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с потенциальных наследников. В обосновании исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ..... кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000 руб. на срок по ....., под .....9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно общих условий заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Начиная с ..... гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ..... Заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО3 Потенциальному наследнику были направлены требования о досрочном погашении задолженности ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ..... задолженность составляет 58 598 руб., в том числе основной долг – 48 347,57 руб., проценты – 10 250,43 руб. Страхование по данному обязательству отсутствует. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ....., по состоянию на ..... в размере 58 598 руб., в том числе основной долг – 48 347,57 руб., проценты – 10 250,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование своих требований указало, что в банк обратился ФИО1 с заявлением о выдаче кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты предоставило ФИО1 кредитную карту № с лимитом в сумме ..... руб. под .....% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ..... должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3 По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляет 112 994,81 руб., в том числе: основной долг 94939,73 руб., проценты 18055,08 руб., неустойка 0 руб. Период образования задолженности с ..... по ...... Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредитной карте в размере 112 994 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389,84 руб.

Определением суда от ..... гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... с потенциальных наследников и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственной массы, объединены в одно производство, присвоен № 2-2652/2025.

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ..... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых на срок 60 месяцев с погашением задолженности ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 9-10).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика.

..... на основании заявления-анкеты ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитовая в сумме ..... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под .....% годовых (л.д. 112).

Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО1 воспользовался: оплачивал покупки, совершал переводы (л.д.126-127).

..... ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредитов.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ФИО5 (.....), ФИО6 (.....), ФИО3 (.....).

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО2., после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО6, ФИО3

Нотариусом ..... выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5, ФИО6, ФИО3 на наследственное имущество, состоящее из ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровая стоимость ..... руб.; права на денежные средства находящиеся в ..... на счетах №, №; права на денежные средства находящиеся в ..... на счете №.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ....., стоимость ? доли квартиры по ..... на дату открытия наследства ..... составляет ..... руб.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от ..... составляет 58 598 руб., в том числе: 48 347,57 руб. – просроченный основной долг, 10 250,43 руб. – просроченные проценты (л.д.26), задолженность по договору кредитной карты № за период с ..... по ..... (включительно) составляет 112 994,81 руб., в том числе: 94 939,73 руб. – просроченный основной долг, 18 055,08 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. - неустойка (л.д.125).

Представленные истцом расчеты проверены, сомнений в их правильности не возникает, ответчиками не оспорены.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму денежных обязательств.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, стоимость принятого ответчиками в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только права на денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1 по договору о предоставлении кредита, кредитной карты, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 389,84 руб. (л.д. 47, 142).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №), ФИО6, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №), ФИО5, ..... года рождения, уроженки ..... края (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 58 598 руб., в том числе основной долг – 48 347,57 руб., проценты – 10 250,43 руб.; сумму задолженности по банковской карте № за период с ..... по ..... (включительно) в размере 112 994,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 94 939,73 руб., просроченные проценты – 18 055,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 389,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.11.2025).

Судья - (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна, судья –