Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Заря» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Заря» о расторжении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Заря» о расторжении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание услуг - обеспечение водой. Однако водопровод отсутствует, вывоз ТБО отсутствует. Воду берет из природных источников. Оплату считает завышенной. На основании изложенного, просит расторгнуть договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время не может оплачивать услуги по договору и желает расторгнуть договор, однако МУП «Заря» не желает его расторгать, указывая на то, что иных водоколонок и водонапорных башен в поселке нет. Считает плату за воду завышенной. Воду использует в малом количестве. Техническую воду собирает из природных источников (дождь, снег).

Представитель ответчика-МУП «Заря» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку пользоваться водой истец все равно будет, поэтому расторгать договор МУП не желает.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МУП «Заря» был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Согласно договора подрядчик обязан обеспечивать бесперебойным предоставлением «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг (тепло, водоснабжение, канализации, подачу холодной воды через летний водопровод с 15 мая по 15 сентября), требовать оплаты оказанных услуг или выполненных работ в соответствии с их объемом и качеством; обеспечивать температуру горячей воды при выходе из помещения электрокотельной в трассу отопительной системы от 40?С во время отопительного сезона.

Из ответа ФИО1 Боханского МУП «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на расторжение договора предприятие не согласно, так как истец пользуется водой с водопроводной колонки или водозаборной башни.

Судом достоверно установлено, что истец направлял ответчику требование о расторжении договора, на которое получил отказ.

Таким образом, требование, указанное в ч.2 ст.452 ГК РФ, истец выполнил.

Принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, а также тот факт, что истец ФИО1 не желает более пользоваться услугами МУП «Заря», выразил свое волеизъявление на расторжение договора, то при указанных обстоятельствах договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МУП «Заря» подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Заря» на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов