Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-2621/2017 М-2621/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2995/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что 06 сентября 2016 года ФИО2 принял на себя обязательство своими силами осуществить поставку строительных материалов (металлочерепица, водосточная система, подшива свесов крыши), получив при этом от ФИО1 предоплату в размере 184 000 руб. Договор в простой письменной форме между сторонами не заключался, передача денежных средств была оформлена письменной распиской.На основании достигнутой устной договоренности, срок исполнения обязательства был определен сторонами в течение календарных 4-х дней, то есть до 11 сентября 2016 года.

Однако по истечению указанного срока, а также до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил. В ходе телефонных переговоров ФИО2 возвратить денежные средства отказался в категоричной форме, после чего перестал выходить на контакт.

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере 184 000 руб. за счет ФИО1 и в силу закона обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

22.10.2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, которые до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14246,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4880 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявления, просит рассмотреть иск без него, исковые требования поддерживает.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав истца и ее представителя, показания свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Судом установлено, 06 сентября 2016 года ФИО2 принял на себя обязательство своими силами осуществить поставку строительных материалов (металлочерепица, водосточная система, подшива свесов крыши), получив при этом от ФИО1 предоплату в размере 184 000 руб. Договор в простой письменной форме между сторонами не заключался, передача денежных средств была оформлена письменной распиской.На основании достигнутой устной договоренности, срок исполнения обязательства был определен сторонами в течение календарных 4-х дней, то есть до 11 сентября 2016 года.Однако по истечению указанного срока, а также до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил. В ходе телефонных переговоров ФИО2 возвратить денежные средства отказался в категоричной форме, после чего перестал выходить на контакт.

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере 184 000 руб. за счет ФИО1 и в силу закона обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

22.10.2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, которые до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Применительно к правилам, регламентирующим кондикционные обязательства, нормы статьи 1102 ГК РФ предполагают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения статьи 1103 ГК РФ предполагают как самостоятельный, так и субсидиарный характер применения правил о кондикционных обязательствах.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, расчет процентов, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, а потому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается юридических расходов в размере 20000 руб., то в силу ст.71 ГПК РФ, они в данном случае взысканию не подлежат, поскольку суду представлены лишь незаверенные копии договора об оказании юридических услуг и актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14246,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4880 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова