Решение № 2-3045/2026 2-3045/2026~М-358/2026 М-358/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-3045/2026

Дело №2-3045/2026 74RS0002-01-2026-000656-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Пашковскому ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856, № 505857, компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства –рисунки «Маша» и «Медведь», судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, а также на персонажи «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк» и «Заяц» из анимационного сериала «Маша и Медведь» (серия «Первая встреча»). Правообладание подтверждено Договором №-МИ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи. Ответчик, являясь администратором доменного имени фея74.рф, осуществлял предложение к продаже и реализацию товаров, на которых незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и изображениями персонажей. Лицензионный договор между сторонами не заключался, согласия на использование объектов интеллектуальной собственности Истец не давал. До настоящего времени компенсация не выплачена. Истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным правообладателем ООО «Студия АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» заключен договор №-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (анимационный сериал «Маша и Медведь»). При передаче прав стороны предусмотрели, что Истец становится правообладателем в полном объеме.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительным прав на следующие товарные знаки:

Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 03,05,09,14,15,16,18,21,25,28,29,30,32,35,41 классов МКТУ;

Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 03,05,09,14,15,16,18,21,25,28,29,30,32,35,41 классов МКТУ.

Также ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (Прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение национального фильма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

По смыслу пункта 110 Постановления N 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте фея74.рф осуществлялось предложение к продаже и реализацию товаров, на которых содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, а также изображения персонажей «Маша», «Медведь». При сравнении изображений продукции Ответчика с персонажами Истца усматривается полное сходство индивидуализирующих признаков.

Согласно ответа ООО «Регистратор Р01» администратором доменного имени фея74.рф является ФИО1

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановление N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» следует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) и компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждого из персонажей).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения удовлетворить.

Взыскать с Пашковского ФИО7 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (№) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, № в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>