Приговор № 1-86/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

УИД: 55RS0009-01-2020-000834-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 9 октября 2020 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Гончаровой А.Е.,

потерпевшего Я....,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката филиала №16 ННО Омской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, участковый уполномоченный полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Большереченскому району, старший лейтенант полиции Я..., находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, осуществлял доставление ФИО1 в ОМВД России по Большереченскому району в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

ФИО1, находясь в указанном служебном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, когда автомобиль двигался по проезжей части возле дома <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции Я..., осознавая, что данный сотрудник полиции находится при исполнении своих служебных обязанностей, нанес Я... один удар кулаком в область груди слева, отчего последний испытал физическую боль, и рукой оторвал погон с правого плеча форменного обмундирования потерпевшего.

При этом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району Я..., назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3 (в ред. от 06.02.2020г.) «О полиции».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Пояснил о раскаянии, повторно просил прощения у потерпевшего.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что вину он также признавал полностью, раскаивался. Не помнит, как наносил удар участковому уполномоченному Я... в грудь и что оторвал погон, но не исключает этого (л.д.118-121, 198-199).

Оценив исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Так, из показаний потерпевшего Я... в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов, получив сообщение от дежурного ОМВД России по Большереченскому району о нахождении у здания администрации Большереченского района гражданина с признаками опьянения, прибыл туда на служебном автомобиле. Напротив здания администрации на ограждении цветочной клумбы сидел неизвестный мужчина, рядом с которым находилась картонная табличка с надписью «Я кормлю голубей». Он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявив служебное удостоверение и представившись, попросил неизвестного предъявить документы. Тот назвался ФИО1 и предоставил водительское удостоверение. Он увидел, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. После он и ФИО1 на автомобиле дежурной части приехали в приемное отделение БУЗОО «Большереченская ЦРБ». После медицинского освидетельствования, примерно около 23 часов ФИО1 по его требованию о необходимости доставления в ОМВД для составления административного материала, сел в служебный автомобиль <данные изъяты> на заднее сиденье справа, он сел рядом с ФИО1 на заднее сиденье слева. На переднем пассажирском сиденье сидел сотрудник Д..., водителем был сотрудник П.... Они поехали в ОМВД по Большереченскому району. Когда автомобиль ехал по <адрес>, ФИО1 начал вести себя агрессивно, пытался при движении автомобиля выйти из него, то есть открыть дверь, он стал препятствовать этому – убирал руки от двери, ФИО1 стал толкать его в правое плечо, хватать за форменное обмундирование, после чего нанес 1 удар кулаком в область груди слева, от чего он испытал физическую боль, и оторвал погон, в связи с чем он применил физическую силу в виде загиба руки за спину. Телесных повреждений он ФИО1 не причинял. По приезду в ОМВД в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ, отобрано объяснение.

Свидетель Д... суду подтвердил, что находясь на суточном дежурстве с водителем П..., в 19-00 часов направились на <адрес> для проверки сообщения о нахождении в общественном месте гражданина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, у клумбы увидели находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имитировавшего кормление голубей. Д... передал данную информацию в дежурную часть полиции для вызова участкового. Вскоре подъехал участковый уполномоченный полиции Я... на служебном автомобиле ДЧ в форменном обмундировании, с ведомственными знаками отличия. Д... с П... уехали. Около 22 часов в связи с сообщением дежурного ДЧ ОМВД поехали в Большереченскую ЦРБ к Я... для оказания помощи по доставлению ФИО1 в ОМВД. Примерно около 23 часов они вчетвером с ФИО1 выехали из больницы. Во время движения в автомобиле ФИО1 стад вести агрессивно. На замечания не реагировал. Он увидел, как ФИО1 нанес Я... удар правой рукой в область груди. После того, как автомобиль остановили и Я... применил физическую силу, ФИО1 успокоился. После чего все доехали до отдела полиции, с ФИО1 проведены необходимые процессуальные действия.

Аналогичны показания свидетеля П..., оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.79-83), из которых в частности следует, что после нанесения удара ФИО1 в грудь Я..., он услышал звук рвущейся одежды, после остановки автомобиля увидел, что ФИО1 оторван погон с формы Я....

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что на форменной рубашке на правом плече оторванное крепление для фиксации погона (л.д.64-67).

Книгой учета сообщений о происшествиях подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 часов в дежурную часть ОМВД России по Большереченскому району поступило сообщение о нахождении в общественном месте возле администрации района по <адрес>, мужчины в пьяном виде. На место был направлен УУП Я... (л.д.46-47).

Согласно графика несения службы УУП ОМВД России по Большереченскому району на август 2020г., ДД.ММ.ГГГГ. суточное дежурство осуществлял УУП Я... (л.д.45).

Согласно приказу начальника ОМВД России по Большеерченскому району по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД по Большереченскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

В соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Отдела Министерства внутренних дел по Большереченскому району Я..., он обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям решения, предусмотренные законодательством РФ (л.д.158-164).

ФИО1 доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в Большереченский МВд на законных основаниях, в рамках проверки по зарегистрированному сообщению в КУСП, по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается также рапортами (л.д.16, 17, 18, 41), отобранием объяснения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, (л.д.43), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130).

По заключению эксперта, у Я... телесных повреждений не обнаружено (л.д.96-97).

Согласно показаниям специалиста ФИО4, по экспертизе на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,83 мгл., что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, в данной степени опьянения человек осознает свои действия и поступки (л.д.131-135).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, социально обустроенного, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, оказывающего помощь инвалидам, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – просьба о прощении у потерпевшего.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем обвинением не представлены достаточные доказательства о личности виновного, характеризующие каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного. Признавать отягчающим обстоятельством лишь основываясь на показаниях подсудимого о том, что на его противоправные действия повлияло состояние алкогольного опьянения, суд полагает не правильным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, а также его материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывает, что ФИО1 занят предпринимательской деятельностью, приносящей доход. Представленные в дело кредитные договора подтверждают указанные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области)

л/с <***>

ИНН <***> КПП 550401001

Банк получателя: Отделение Омск

БИК 045209001

Расчетный счет: №<***>

КБК 41711621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменное обмундирование с ведомственными знаками отличия МВД России в виде рубашки и погон, - оставить по принадлежности Я...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в 10-дневный срок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко