Апелляционное определение № 33-5017/2026 от 28 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0014-01-2023-013358-28

Рег. №: 33-5017/2026 Судья: Шемякина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев единолично гражданское дело № 2-2716/2024 по частной жалобе с.м.ю. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года по делу № 2-2716/2024 частично удовлетворен иск <...> С.А. к <...> М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

12 мая 2025 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от 14 августа 2025 года в удовлетворении заявления отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, вопрос 14).

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 августа 2021 года N 45-КГ21-13-К7).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае срок вступления заочного решения от 16 мая 2024 года в законную силу 18 октября 2024 года (конверт с копией решения возвращен в суд за истечением срока хранения 06 сентября 2024 года (л.д. 100, 162) + 7 дней + 1 месяц).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом из общедоступных сведений сайта Поста России следует, что почтовое отправление находилось на почтовом отделении ответчика с 28 августа 2024 года, было передано почтальону 29 августа 2024 года, возвращено за истечением срока хранения 05 сентября 2024 года (л.д. 162), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, указание в жалобе на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, не состоятельно в связи с утратой силы данного документа 21 июня 2022 года.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком только 12 мая 2025 года, при этом 17 апреля 2025 года уже точно знала о наличии решения суда, так как подавала апелляционную жалобу (л.д. 105), которая возвращена только в связи с не реализацией процедуры отмены заочного решения суда, не препятствует повторному обращению с жалобой с заявлением о восстановлении процессуального срока.

С учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений порядка его применения, что процессуальные действия ответчиком совершены за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду чего срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен быть не может, ответчик вправе обратиться с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о возможности восстановления ответчику срока на подачу именно заявления об отмене заочного решения.

Иные обстоятельства значения для рассмотрения заявления не имеют, в том числе, ненадлежащее, по мнению заявителя, извещение о судебном разбирательстве. Данные обстоятельства могут быть рассмотрены в рамках разрешения вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья