Решение № 2-138/2025 2-138/2025(2-2272/2024;)~М-2059/2024 2-2272/2024 М-2059/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело №2-138/2025 (№ 2-2272/2024)

УИД 76RS0015-01-2024-003221-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 12.02.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №12-02. Стоимость заказа по договору составила 278000 рублей и была оплачена истцом полностью двумя платежами: 153000 рубля – 12.02.2024, 125000 рублей – 18.08.2024. Срок исполнения заказа составил 65 рабочих дней с момента предоплаты или согласования всех условий (что наступит позднее). Поскольку все условия были согласованы в момент заключения договора, то датой отчета срока исполнения заказа следует считать 13.02.2024. 18.08.2024 ответчик поставил истцу товар, однако часть элементов кухонного гарнитура имела дефекты (сколы фасада). Истец отказалась принимать некачественную мебель, потребовала устранить недостатки. Обязательства по передаче качественного товара в установленный договором срок ответчиком исполнены не были. 11.09.2024 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала расторжения договора, возврата уплаченной за товар суммы, выплате неустойки. Требования истца добровольно ответчиком не выполнены.

ФИО1 просит:

- расторгнуть договор купли-продажи №12-02 от 12.02.2024 по причине нарушения сроков поставки (изготовления, передачи) укомплектованного товара (кухонного гарнитура) надлежащего качества,

- взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 278000 рублей,

- взыскать неустойку за нарушение сроков передачи укомплектованного товара надлежащего качества в сумме 1351080 рублей в соответствие со ст. 23.1, ст.23, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 150120 рублей (278000 руб. х 108 дней просрочки с 25.05.2024 по 11.09.2024 х 0,5%) + 300240 рублей (278000 руб. х 108 дней просрочки с 25.05.2024 по 11.09.2024 х 1%) + 900720 рублей (278000 руб. х 108 дней просрочки с 25.05.2024 по 11.09.2024 х 3%),

- взыскать неустойку в соответствие с п.4.3 договора купли-продажи №12-02 от 12.02.2024 за нарушение срока передачи товара в размере 8262 рубля (153000 руб. х 108 дней просрочки с 25.05.2024 по 11.09.2024 х 0,05%),

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя 45000 рублей, возврат государственной пошлины 16611 рублей 71 копейку (л.д.4-6).

ИП ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании фактически понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 12.02.2024 стороны заключили договор купли-продажи мебели №12-02 (кухонного гарнитура). Начало срока исполнения договора 65 рабочих дней следовало отчитывать от даты контрольного замера мебели, который произведен не был, поскольку ФИО1 планировала укладывать кухонный фартук, что могло бы повлечь за собой изменение параметров мебели. Поскольку контрольный замер произведен не был, срок исполнения договора течь не начал, просрочка исполнителем не допущена. К 19.08.2024 мебель была полностью изготовлена, но по согласованию сторон ИП ФИО2 поставил и установил только напольную часть кухонного гарнитура. 21.08.2024 ФИО1 обнаружила дефекты товара. К 06.09.2024 ИП ФИО2 переделал части мебели, необходимые для замены, согласовал с ФИО1 день монтажа верхней части кухонного гарнитура и устранения недостатков нижнего яруса – на 10.09.2024. Однако ФИО1 без объяснения причин отказалась от исполнения договора. 22.10.2024 ИП ФИО2 демонтировал напольную часть гарнитура и вывез ее из квартиры. На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 обязана возместить ИП ФИО2 фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, а именно: расходы на закупку материалов и сырья 99689 рублей 87 копеек, на услуги сборщика-монтажника 106700 рублей, доставку мебели 13200 рублей, всего 219589 рублей 87 копеек.

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 фактически понесенные расходы по договору купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024 в сумме 219589 рублей 87 копеек (л.д.48-49).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не присутствовала, доверила представление своих интересов представителям ФИО3, ФИО4 (по доверенности).

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях иск ФИО1 поддержала по изложенным основаниям, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что по условиям договора ответчик должен был изготовить и поставить мебель в срок до 24.05.2024, допустил просрочку, 18.08.2024 поставил мебель с дефектами. 11.09.2024 истец направила ответчику претензию по адресу, указанному в договоре. 22.10.2024 ответчик мебель забрал. Денежные средства до настоящего времени не возвратил. Претензию в добровольном порядке не удовлетворил. Контрольных замеров мебели не требовалось, ремонт в помещении кухни истец не производила, начало течения срока исполнения договора следует исчислять с 13.02.2024.

Представитель ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала по изложенным основаниям, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, доверил представление своих интересов представителю ФИО5 (по доверенности).

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дал пояснения в соответствие с доводами, изложенными в возражениях на первоначальный иск (л.д.94-109).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 12.02.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №12-02 (кухонного гарнитура) (л.д.7, л.д. 50-51).

В соответствие с п.1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования. Продавец обязуется принять заказ, осуществить передачу по индивидуальным размерам покупателя комплект мебели (далее товар). Перечень и характеристики товара уточняются в Приложении №1. Покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В приложении №1 к договору сторонами согласован рабочий эскиз-проект кухонного гарнитура, его размеры (л.д.97, л.д.97 об.).

Согласно п.п.3.1 -3.3 договора цена заказа составляет 278000 рублей и вносится заказчиком двумя платежами: 153000 рублей и 125000 рублей.

Обязательства по оплате заказа истцом исполнены полностью, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.02.2024 на сумму 153000 рублей, чеком по операции перевода денежных средств в размере 125000 рублей от 18.08.2024 (л.д.8-9).

В пункте 2.1 договора указано, что срок исполнения договора составляет 65 рабочих дней с момента согласования всех условий и размеров мебели, иных условий договора, внесения предусмотренной договором предоплаты (что произойдет позднее), в случае необходимости произведения контрольного замера срок исполнения считается с даты контрольного замера. Контрольный замер производится в случае изменения проекта, возможного изменения параметров помещения, в помещении производятся ремонтные работы, или параметры помещения могут измениться по иным причинам.

В случае изменения параметров заказа срок исчисляется с даты такого изменения. Покупатель обязан уведомить продавца об окончании работ или ремонта, направив письменное уведомление продавцу о возможности сделать контрольный замер (л.д.50).

По делу установлено, что условия договора и размеры мебели согласованы сторонами 12.02.2024, предоплата в размере 153000 рублей внесена истцом в этом же день 12.02.2024, изменений в эскиз-проект кухонного гарнитура в последующем сторонами не вносилось, мебель изготавливалась ИП ФИО2 в соответствие с эскизом-проектом, согласованным сторонами 12.02.2024., параметры кухонного помещения в квартире истца не изменялись, письменных уведомлений о необходимости контрольных замеров мебели истец ответчику не направляла.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор подлежал исполнению ответчиком в срок до 21.05.2024 (65 рабочих дней с 13.02.2024 по 21.05.2024).

Также 12.02.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг №12-02, согласно которому исполнитель ИП ФИО2 обязуется лично либо с привлечением третьих лиц и за счет заказчика ФИО1 выполнить или организовать выполнение услуг по заносу в помещение, проведение сборки или сборки/установки мебели (л.д.64). Стоимость услуг по договору составила 31000 рублей.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом как разъяснено в п. п. б п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную родовыми либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.

В силу п.1, п.2 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024, пояснений сторон в суде, представленных доказательств следует, что на ответчике лежала обязанность изготовить по индивидуальному эскизу и размерам кухонный гарнитур и доставить его в квартиру истца.

Следовательно, исходя из действий, которые обязался выполнить ответчик, указанный договор следует квалифицировать в качестве договора бытового подряда.

При этом наличие обязанности ответчика передать изделие истцу не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу ст. 730 ГК РФ работа, которую исполнитель обязуется выполнить для заказчика, всегда имеет материально выраженный результат, который в безусловном порядке становится собственностью заказчика.

Поскольку одной стороной в договоре подряда является индивидуальный предприниматель, а другой стороной - гражданин, заказывающий изготовление и установку кухонного гарнитура для личных и семейных нужд, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязательства по договору купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024 в установленный срок (до 21.05.2024) ответчиком надлежащим образом не исполнены. Монтаж кухонного фартука в помещении кухни истца не являлся для ответчика объективным препятствием для изготовления и поставки кухонной мебели в установленный договором срок.

18.08.2024 ответчик поставил истцу напольную часть кухонного гарнитура с имеющимися дефектами фасада, при этом верхняя (навесная) часть гарнитура поставлена не была. Доводы ответчика о том, что кухонный гарнитур был изготовлен, готов к поставке и монтажу суд находит несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами данные доводы не подтверждены.

12.09.2024 истец направила ответчику претензию, в которой сообщила о расторжении договора, просила возвратить уплаченные денежные средства 278000 рублей, выплатить неустойку, расходы на юридические услуги (л.д. 13-15).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроках изготовления и поставки мебели до 21.05.2024г., суд приходит к выводу о праве истца в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 278000 рублей.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пунктов 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Таким образом, для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора не требуется обращения потребителя в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом причины такого отказа правового значения не имеют.

Истец в качестве доказательств расторжения договора купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024 представила в материалы дела претензию с требованием о его расторжении. Указанная претензия ответчику направлена 12.09.2024. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024 расторгнут 12.09.2024, требование истца о расторжении заключенного с ней договора является излишне заявленным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При данных обстоятельствах, размер неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, исчисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 278000 рублей:

278000 руб. х 3% х 113 дней просрочки с 22.05.2024 по 11.09.2024 = 942420 руб., но не более общей цены заказа 278000 рублей.

Оснований для применения положений ст. ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при исчислении неустойки не имеется.

Не усматривается оснований для взыскания неустойки и на основании п. 4.3 договора купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024, согласно которому продавец оплачивает покупателю неустойку за нарушение установленного срока передачи товара в размере 0,05% от размера предоплаты за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки по п.4.3 договора не является более высоким в сравнении с размером неустойки, предусмотренным п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, обратное привело бы к двойному взысканию штрафной санкции за одно и то же нарушение.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Требования потребителя, изложенные в претензии, направленной ответчику 12.09.2024, ИП ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что претензия отправлена по ненадлежащему адресу, ответчик ее не получил и не имел возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке, в связи с чем не подлежит взысканию сумма штрафа, суд находит несостоятельными.

Претензия направлена истцом ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024: <адрес> Действуя разумно и добросовестно, ответчик вправе был указать иные контактные данные. Кроме того, получение искового заявления не лишало ответчика возможности добровольно удовлетворить требования ФИО1 полностью или частично, чего сделано ответчиком не было, поэтому требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составит 285500 рублей (278000 руб. + 278000 руб. + 15000 руб. = 571000 руб. х 50% = 285500 руб.).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером ущерба, суд считает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и штрафа до разумных пределов в размере 80000 рублей и 70000 рублей соответственно.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен кассовый чек от 27.08.2024, свидетельствующий об оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей по заключенному с ИП ФИО6 договору об оказании юридических услуг №70007138 от 27.08.2024.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.12.2024, 17.12.2024, 20.01.2025, 11.02.2025, выполненную представителями работу по делу и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 45000 рублей, что в полной мере будет соответствовать объему выполненной работы. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствие п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 611 рублей 71 копейка, оплаченная истцом с учетом положений п.3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2, полагая при этом, что встречные требования ИП ФИО2 к ФИО1 не подлежат удовлетворению полностью исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При этом право требовать выплаты потребителем фактически понесенных при исполнении договора расходов возникает у исполнителя только в случае надлежащего выполнения им обязательств по заключённому договору.

В данном случае, судом установлено нарушение ИП ФИО2 прав потребителя ФИО1 при исполнении договора купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024, в связи чем в ее пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 278 000 рублей, неустойка 80 000 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф 70000 рублей, судебные расходы.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения встречных требований ИП ФИО2 не имеется.

Кроме того, требования ИП ФИО2 никак не доказаны.

Представленные им предварительная заявка покупателя №18549 от 27.03.2024, счет №240300171 от 25.03.2024, заказ покупателя №2720 от 01.04.2024, заказ клиента №ЯР-957 от 22.03.2024, договор подряда №001-20-03 на изготовление кухонной мебели от 20.03.2024, заключенный с ФИО7, договор №002-23-03 оказания услуг по доставке от 23.03.2024, заключенный с ФИО8, не свидетельствуют о приобретении материалов и сырья, выполнении третьими лицами услуг в связи с исполнением ИП ФИО2 заключенного с ФИО1 договора купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели №12-02 от 12.02.2024г. в размере 278 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на услуги представителя 45 000 рублей, на оплату государственной пошлины 16 611 рублей 71 копейка, всего взыскать 504 611 рублей 71 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Г.Красильникова