Решение № 12-822/2024 7-2285/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-822/2024

Дело № 7-2285/2024

в районном суде № 12-822/2024 судья Трифонова Э.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 02 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года в отношении

«Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ГАБ №... от 13 февраля 2024 года Федеральная служба войск национальной гвардии РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей

Вина Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации установлена в том, что 06.02.2024г. в 15:20:59 по адресу Санкт-Петербург, Приморский пр., у дома № 63, от ул. Оскаленко к Липовой аллеи Санкт – Петербурга, водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвёл остановку транспортного средства «<...>

Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 17 марта 2024 года постановление №... от 13 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года постановление в отношении Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. Оснований для освобождения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ответственности не имелось.

Законный представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Защитник Сусь Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту – ХБВ, допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, подтвердил изложенное в постановлении, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, должностными лицами Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не было достоверно установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3078-О, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2020 № 66-АД20-5

Согласно постановлению заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ГАБ №... от 13 февраля 2024 года «Федеральная служба войск национальной гвардии РФ» привлечено к административной ответственности за то, что водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвёл остановку транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №.... Как указано в постановлении, собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «Федеральная служба войск национальной гвардии РФ».

Однако в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО», которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что должностным лицом Комитета по транспорту не было достоверно установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося решения не являются, не содержат правовых оснований для иной квалификации действий Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным. Представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина